Приговор № 1-17/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Бековского района Пензенской области Майорова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

ранее осужденного приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 25 января 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, снят с учета в филиале по Бековскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области 24 мая 2017 г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 05 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бековскому району младший лейтенант полиции ФИО6, назначенный на вышеуказанную должность приказом Врио начальника ОеМВД России по Бековскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и в силу занимаемой должности представителем власти, будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получив сообщение от дежурного ОеМВД России по Бековскому району о правонарушении, с целью выяснения обстоятельств данного происшествия совместно с участковым ФИО7 прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где обнаружил гражданина ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее участковый полиции ФИО6, действуя в соответствии с пунктами 2,5 части 1 статьи 2, пунктами 2,4,5,11 части 1 статьи 12, пунктами 1,3,7,8,13 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и своими должностными инструкциями подошел к данному гражданину, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – «Мелкое хулиганство», предложил ФИО1 проследовать в здание отделения полиции в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

После чего 28 апреля 2017 г. в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии восьми метров в сторону юго-запада от дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и на расстоянии двенадцати метров в сторону юго-востока от дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выражая недовольство законными обоснованными действиями участкового полиции ФИО6, желая воспрепятствовать его деятельности, умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что участковый полиции ФИО6 является представителем власти, в связи с исполнением последним вышеуказанных должностных обязанностей, нанес последнему не менее одного удара правой ногой в область груди, причинив своими действиями участковому полиции ФИО6 физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства также получено согласие государственного обвинителя.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, все условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор, и ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против порядка управления, данные о личности, характеризующие ФИО1 удовлетворительно по месту жительства и, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего ФИО6, просившего назначить наказание на усмотрение суда, все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для уменьшения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства - в виде лишения свободы. На основании ч.ч. 1-5 ст. 73 УК РФ условно, установив ФИО1 испытательный срок на определенный период, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него на этот срок установленных законом обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на период которого возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья