Приговор № 1-93/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-93/2021

63RS0039-01-2021-001155-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Сухорукова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коршикова И.В.,

при секретаре Помендюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-93/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего <данные изъяты> электромонтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № советского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условного ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 644 рубля 78 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в настоящее время не оплачен.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 34 минуты, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий <данные изъяты> В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с делью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою поль у, ФИО1 подошел к стеллажу, на котором было выставлено на продажу кофе различ ых марок, после чего взял с с полок кофе «EGOISTE PLATINUM ст/б 100 г», стоимостью 239 рублей 74 копейки без учета НДС и торговых наценок, в количестве 2 штук, на общук сумму 479 рубля 48 копеек без учета НДС и торговых наценок, кофе «NESC. Кофе GOLD раст.доб.мол 130г», стоимостью 115 рублей 15 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 230 рублей 30 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые положил в корзину для покупок, находящуюся при нем. После чего, ФИО1, отошел отдел с овощами, где в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно переложил, из корзины для покупок кофе «EGOIST PLATINUM ст/б 100 г», стоимостью 239 рублей 74 копейки без учета НДС и торговых наценок, в количестве 2 штук, на общую сумму 479 рубля 48 копеек без учета НДС и торговых наценок, кофе «NESC. Кофе GOLD раст.доб.мол 130г», стоимостью 115 рублей 15 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 230 рублей 30 копеек без учета НДС и торговых наценок, в полиэтиленовый пакет черного цвета который находился при нем, после чего не незаконно удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, проследовал к выходу и магазина, имея реальную возможность обратить похищенное в свою пользу. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. В случае доведения <данные изъяты> своего преступного умысла до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 709 рублей 78 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего представил в судебное заседание заявление, согласно которому он не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Личность подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом диспансере не состоял, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление наркотических средств»; имеет постоянное место работы.

Судом учитывается заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, состоянии ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет. (л.д. 57-58)

ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на иждивении подсудимого находится родители пенсионного возраста, страдающие рядом заболеваний, подсудимый имеет <данные изъяты> – указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, преступление небольшой тяжести совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, с учетом конкретных установленных обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, так как иное не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи № Советского судебного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку о причиненном ущербе – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Грицык А.А.