Приговор № 1-171/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-171/2025

Дело № 1-171/2025

25RS0026-01-2025-000770-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 24 октября 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Дубинец Н.А., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Пожарского района Гусева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30.09.2019 Пожарским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 19.05.2020 освобожден условно-досрочно постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2020 (неотбытый срок наказания 5 месяцев 27 дней);

02.12.2020 Пожарским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.ст. 70,79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30.09.2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 03.12.2021 освобожден по отбытию наказания. Окончание срока отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 02.12.2024;

09.11.2023 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 02.12.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 31.07.2024 освобожден по отбытию наказания, окончание срока отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 30.07.2028,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней с 08 сентября 2024 года по 30 ноября 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, достоверно зная о том, что территория и помещения бывшего завода <адрес>, ограждения не имеет и не охраняется, действуя умышленно, прошел на территорию завода, осознавая, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, через незапертые ворота незаконно проник в помещение цеха, где обнаружил инструменты и лом черного металла, которые решил похитить.

Реализуя обозначенный преступный умысел, ФИО1 с 08 сентября 2024 года по 30 ноября 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с целью хищения обнаруженных при вышеуказанных обстоятельствах лома черного металла, действуя умышленно, незаконно дважды в разные дни в вышеуказанный период времени проник в складское помещение бывшего завода <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений тайно похитил лом черного металла общим весом 189 килограмм 344 грамма, стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 9467 рублей 20 копеек, а так же похитил инструменты:

- 15 сверл диаметром 17,25 мм стоимостью 4883 рубля;

- 4 сверла диаметром 13,5 мм стоимостью 1488 рублей;

- 1 сверло диаметром 14,5 мм стоимостью 191 рубль;

- 2 сверла диаметром 15,4 мм стоимостью 382 рубля;

- 1 сверло диаметром 15,25 мм стоимостью 191 рубль;

- 2 сверла диаметром 22 мм стоимостью 972 рубля;

- 12 сверл диаметром 13,8 мм стоимостью 1339 рублей;

- 1 сверло диаметром 15 мм стоимостью 191 рубль;

- 36 сверл диаметром 10,5 мм стоимостью 1842 рубля;

- 4 сверла диаметром 10 мм стоимостью 726 рублей;

- 3 сверла диаметром 12,9 мм стоимостью 223 рубля;

- 3 сверла диаметром 12,9 мм стоимостью 223 рубля;

- 17 сверл диаметром 9,5 мм стоимостью 775 рублей;

- 5 сверл диаметром 9 мм стоимостью 221 рубль;

- 5 сверл диаметром 9,8 мм стоимостью 228 рублей;

- 2 сверла диаметром 6 мм стоимостью 37 рублей;

- 4 сверла диаметром 9,1 мм стоимостью 177 рублей;

- 2 сверла диаметром 11 мм стоимостью 117 рублей;

- 4 сверла диаметром 8,5 мм стоимостью 130 рублей;

- кернер (разметочный карандаш по металлу) стоимостью 78 рублей;

- шестигранник стоимостью 161 рубль;

- 3 ключа для круглых шлицевых гаек размером 38-42 стоимостью 311 рублей;

- 1 ключ для круглых шлицевых гаек размером 45-52 мм стоимостью 128 рублей;

- 1 ключ для круглых шлицевых гаек без отверстия размером 30-34 мм стоимостью 70 рублей;

- 1 ключ для круглых шлицевых гаек с отверстием стоимостью 96 рублей;

- шайбу для болгарки «УШМ» диаметром 41 мм стоимостью 81 рубль;

- распылитель с конусным факелом ценности не представляющий;

- набор подогревателя углекислого газа ПУЗ-70-50 стоимостью 1643 рубля, на общую сумму 16904 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное вышеуказанное имущество сложил в специально принесенные с собой полимерные мешки, которые перенес во двор дома по адресу: <адрес>.

После совершения тайного хищения ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26371 рубль 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, содержание несовершеннолетних детей супруги. Учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить ФИО1 без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания);

не менять место жительства (пребывания), работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Приговор Пожарского районного суда от 09.11.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Мазда Бонго» г/н №, переданный собственнику Свидетель №3 - передать в распоряжение последнего; 123 сверла, кернер (разметочный карандаш по металлу), шестигранник, 6 крючковых ключей, распылитель, шайба, набор подогревателя углекислого газа, переданные собственнику Потерпевший №1 - передать в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Новоградская В.Н.