Апелляционное постановление № 10-11/2020 10-3/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 10-11/2020

Дело № 10-3/2020 (11901330001002373) 53/1-7/20 Судья: Анисимова Ю.В.

УИД 43MS0059-01-2020-000150-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

27 апреля 2020 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования средств видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Кормщиковой В.Н.,

рассмотрев в расположении Ленинского районного суда г. Кирова в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.02.2020, которым

ФИО1, { ... } ранее судимый 24.05.2018 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.07.2019 освобожден по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, {Дата изъята} в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, завладел банковской картой С., после чего в торговых заведениях {Адрес изъят}, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, пытался совершить покупки на сумму 6498,74 рублей, и совершил покупки на сумму 6272,14 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор считает чрезмерно суровым. Не согласен с признанием мировым судьей обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, указывая, что преступление не было умышленным, а совершено вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку банковскую карту он нашел случайно, найдя ее, не знал, является ли она кредитной или дебетовой. Просит исключить указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание, учесть в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, изменить наказание на более мягкое.

В возражениях на жалобу прокурор {Адрес изъят} выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного, просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемый приговор оставить без изменения. Осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, считают необходимым изменить приговор согласно доводам жалобы, считают приговор чрезмерно суровым, защитник полагала необходимым применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в которых осужденный высказывает свое несогласие с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке особого судопроизводства и в, соответствии со ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (судим, характеризуется по месту жительства и отбытия наказания удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему), наличия обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

С учетом указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований к назначению осужденному наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции. При этом судом первой инстанции отсутствие таких оснований надлежащим образом мотивировано.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом первой инстанции верно с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что преступление, за которое он осужден, является не умышленным, не состоятельны, поскольку субъективная сторона хищения характеризуется только прямым умыслом.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 03 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер