Приговор № 1-642/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-642/2020

Дело № 1-642/2020 КОПИЯ

59RS0011-01-2020-004651-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 22 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Тунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- ..... ..... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ..... условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 27 дней; основное наказание отбыто, штраф оплачен;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 23 часов 30 минут ..... до 10 часов 00 минут ....., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и под его воздействием, в квартире, расположенной по адресу: ....., ФИО1, воспользовавшись тем, что гр.БН., выронив из кармана своей одежды денежные средства в сумме 7 000 рублей,за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащие гр.БН. денежные средства в сумме 7 000 рублей. С похищеннымиденежными средствами ФИО1 скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив гр.БН. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Тунев Д.А., защитник Баров С.В., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший гр.БН. выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует иззаявления /л.д.17/ иобъяснения /л.д.18/ ФИО1, где он сообщает об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного имущественного вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеназванные заявление и объяснение подсудимого (л.д.17, 18), суд не признает явкой с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное письменные заявления сделаныФИО1 в связи с опросом его сотрудниками полиции ..... об известных им обстоятельствах совершения этого же преступления. Указанные заявление и объяснение приняты судом как свидетельство активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления и получили свою оценку в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно установлено, что именно алкогольное опьянение, наряду с корыстным мотивом, спровоцировало подсудимого на совершение преступления, явилось фактором повышающим его общественную опасность. Обоснованность указанного вывода подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что именно состояние алкогольного опьянения ослабило его контроль за своим поведением в ситуации, связанной с употреблением спиртных напитков, подвигло на совершение противоправного действия.В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, поскольку он судим за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, .....

Руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей наказания и исправления ФИО1, наказание следует назначить в виде лишения свободы, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ или изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность виновного, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступлений, суд также не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, в связи с достаточностью основного наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, в том числе и предпринятые подсудимыммеры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, после совершения преступления трудоустроился, работодателем характеризуется с положительной стороны, в ..... был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно от отбывания наказания, после чего ни в чем предосудительном замечен не был,суд находит, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи и трудового коллектива, в связи с чем, наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 187 рублей 50 копеек, понесенные в ходе следствия в качестве оплаты труда адвоката Барова С.В. по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства /л.д.101/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Константиноваобязанность:не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 7 187 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова