Апелляционное постановление № 22-1111/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-567/2023

Судья Хусиханова Е.В. Дело № 22-1111/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 04 марта 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Лукаш Е.В.,

при секретаре Серединой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Кривошеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного СВН на приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2023 года в отношении

СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты> республики, гражданина РФ, судимого:

- 18 июля 2018 года приговором мирового судьи l-гo судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 13 августа 2018 года приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по постановлению <данные изъяты> районного суда Новосибирский области от 20.03.2019 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговорам от 13.08.2018 и от 18.07.2018, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 марта 2019 года приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.08.2018 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 декабря 2022 года приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 20.02.2023) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 мая 2023 года приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговорам <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 28.03.2019 и 22.12.2022, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию наказания 31 мая 2023 года,

у с т а н о в и л:

настоящим приговором СВН осужден:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно СВН назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения СВН до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания СВН под стражей с 03 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ВАА удовлетворены. Взыскано с СВН в пользу ВАА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Действия СВН квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (первое преступление); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (второе преступление).

В заседании суда первой инстанции СВН вину в совершении преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого производства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный СВН просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По доводам осужденного, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Указывает, что имеет заболевания, является тяжелобольным, имеет 2 группу инвалидности по заболеванию легких, в связи с чем у него затрудненное дыхание и он нуждается в лечении, намерен пройти лечение в стационаре.

С учетом изложенного, просит о снисхождении, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, условно, учитывая его тяжелое состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель СЕМ просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного СВН без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Кривошеева М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Ракова Н.С. по доводам апелляционной жалобы осуждённого возражала, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного СВН без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного СВН, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность СВН установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд при принятии решения удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного СВН обвинения на основании собранных по делу доказательств и убедившись в правильности квалификации действий осужденного, суд верно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (первое преступление) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (второе преступление).

Оснований для изменения юридической оценки содеянного СВН не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами жалобы об изменении приговора вследствие несправедливости назначенного осужденному наказания.

Наказание СВН назначено справедливое, соразмерно содеянному им, с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении осужденному СВН наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе - средней тяжести, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания осужденному, признал и в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явки с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы.

При этом, смягчающие наказание обстоятельства, не только приведены в приговоре, но и учтены судом в достаточной степени.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены также все сведения о личности осужденного СВН, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании, в том числе сведения о наличии у него заболеваний и инвалидности.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания осужденному СВН, не установлено.

Сведений о том, что СВН активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений материалы дела не содержат, в то время как явки с повинной и признание вины осужденного в достаточной степени учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил СВН наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом объективно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд исследовал возможность назначения СВН наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, обоснованно не усмотрел для этого оснований, подробно обосновав в приговоре свой вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении осужденному наказания также не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции, в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания, которое назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания СВН суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Данных о том, что СВН не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы уголовного дела не содержат, в то время как его неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием заболеваний и инвалидность 2 группы в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и наказание назначено ему в минимально возможных пределах.

Сведений о том, что имеющиеся у СВН заболевания включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется. В случае установления у осужденного медицинской комиссией такого заболевания, осужденный согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью в суд по месту отбывания наказания в порядке ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определил правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного СВН удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, или внесение в него изменений, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2023 года в отношении СВН оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного СВН - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья- Е.В.Лукаш