Постановление № 10-197/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 10-197/2018

Дело №10-197/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

23 ноября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Оплеснина А.Ю.

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Поповой А.Ю. представившей удостоверение № 633 и ордер № 1294,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Поповой А.Ю.

на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 августа 2018 года, которым

ФИО1, ...

** ** **. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 228.1 ч.2 п. «б», ч.3 ст.3О ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.232 ч. 1, в силу ст. 69 ч.З УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Верховного суда Республики Коми от ** ** **. изменен назначенный к отбытию срок на 5 лет 10 месяцев, освобожденного по отбытии наказания ** ** **. решением Воркутинского городского суда Республики Коми установлен административных надзор ** ** **. по ** ** **

-** ** **. приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара по ч.3 ст.3О, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно, испытательный срок 6 месяцев,.

осужденного:

** ** ** приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара по ч.3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного Кодекса РФ /далее по тексту УК РФ/, к 4 (четыре) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 28 октября 2018 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ покушение на мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях(далее КоАП РФ) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Попова А.Ю. в своих апелляционных жалобах просят приговор изменить в части назначенного наказания, учесть смягчающие вину обстоятельства, и состояние здоровья подсудимого тем самым назначить более мягкое наказания. Государственный обвинитель в своем возражении на апелляционные жалобы считает что оснований для их удовлетворения нет, просит в приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них обстоятельствам.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и его адвоката.

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 августа 2018 года в отношении ФИО1, постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился обвиняемый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ покушение на мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.6 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности, совершенного преступления и личность виновного, возраст, состояние здоровья в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание, судом признано наличие рецидива. Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом категории, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, ранее судимого за совершение умышленного, преступления и вновь совершившего умышленное преступление, учитывая незначительное влияние предыдущего наказания на исправление виновного и на условия его жизни, невозможность исправления ФИО1 без наказания в виде реального лишения свободы, мотивирована мировым судьей верно. С учетом криминологических данных личности осужденного, совершения ФИО1, преступления, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, вывод мирового судьи о невозможности назначения ФИО1, наказания с применением ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ является обоснованным, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виннового, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Наказание назначено ФИО1 является соразмерным характеру, тяжести и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление виновного, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Каких либо документов указывающих на невозможность содержания ФИО1 по стражей по состоянию здоровья суду первой инстанции представлено не было, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, определен ФИО1 в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи Катаевского судебного участка является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи Катаевского судебного участка от 28 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Поповой А.Ю. - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 августа 2018 года в отношении ФИО1, без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Игнатов