Приговор № 1-197/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017 г.


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 20 октября 2017 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретарях: Синицыной Е.А., Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

представителя потерпевшего М.С.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов: Фенькова Д.В., Захаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2017 года в период времени с 16 часов до 20 часов ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент», на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащем ФИО2, приехали со стороны базы товарно-материальных ценностей к территории завода ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент», расположенной по адресу: АДРЕС, где ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, перелезли через забор на территорию базы товарно-материальных ценностей указанного предприятия, со стороны автозаправочной станции «Башнефть», расположенной по адресу: АДРЕС. После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом перенесли руками находившиеся на территории базы товарно-материальных ценностей предприятия ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» бронеплиты межкамерные, которые перекинули через забор предприятия. Продолжая свои преступные действия ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь за территорией базы товарно-материальных ценностей завода ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент», переносили по одной бронеплите к автодороге по АДРЕС, где находился указанный выше автомобиль. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли, так как их незаконные действия были обнаружены охранником ООО «ЧОП Миг-Восток У.Н.С. После чего ФИО1 был задержан, а ФИО2 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы покушались на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» : 8 бронеплит межкамерных, весом 87,5 кг каждая по цене 9 рублей за 1 кг, общей стоимостью 6300 рублей, однако свой преступный умысел ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и пояснил, что события происходили именно так, как указано в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что согласен со всем, что указано в обвинительном заключении.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершенном деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего М.С.П. в судебном заседании пояснил, что работает в должности заместителя генерального директора по физической и экономической безопасности в ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент», расположенного по адресу: АДРЕС. 26 июня 2017 года около 21 часа от охранника Х.Р.Ю. узнал, что на территории базы товарно-материальных ценностей были обнаружены лица, которые пытались совершить кражу. База огорожена бетонным забором с проволокой. На базе хранятся различные металлические изделия, в том числе и бронеплиты межкамерные, являющиеся собственностью предприятия. Х.Р.Ю. ему также сообщил, что двое похитителей задержаны, а один уехал на автомобиле «<данные изъяты>» зеленого цвета. Он сообщил в ОМВД по Коркинскому району и прибыл на место происшествия, где находились охранники Х.Р.Ю., У.Н.С. и А.Р.М.. За забором со стороны заправки лежали 8 бронеплит из стали, которые до этого хранились на территории базы, Похищенные бронеплиты оценили как металлический лом на общую сумму 6300 рублей. Просил назначить подсудимым наказание в соответствии с законом.

Свидетель А.Р.М. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО ЧОО «Миг-Восток» в должности инспектора охраны. Их организация осуществляет охранные функции и производит охрану предприятия ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент», расположенного по адресу: АДРЕС. 26 июня 2017 года он находился на работе, когда по телефону Х.Р.Ю. от охранника У.Н.С. поступил звонок о том, что через забор базы товарно-материальных ценностей со стороны заправки «Башнефть» перекидывают металл. Он и Х.Р.Ю. на автомобиле поехали на место и по пути следования увидели бегущего вдоль забора базы человека, который сначала присел, а потом прилег. Они подъехали к этому человеку, и тот сообщил им, что пьет в этом месте водку. Они решили, что данное лицо причастно к хищению металла с базы товарно-материальных ценностей, поэтому остановили его. Потом появился ФИО1 с другой стороны, которого привел Х.Р.Ю.. ФИО1 называл второго человека по имени С. и спрашивал у него, есть ли грибы. Они с задержанными вышли на дорогу, где С. сел на край дороги, снял сапоги и убежал, а затем стал убегать и ФИО1 Подошедший У.Н.С. сообщил, что ФИО1 был на месте совершения хищения, после чего убежал. На автомобиле они поехали вдоль забора, где за забором базы увидели бруски из сплава металла около 8 штук, которые ранее лежали на территории базы материальных ценностей. У.Н.С. рассказал, что видел, как трое или четверо неизвестных лиц перекидывали через забор бруски. Когда двое неизвестных убежали, то третий побежал к автомобилю «<данные изъяты>» зеленого цвета, находившемуся неподалеку, после чего этот автомобиль сразу же уехал. Задержанных они передали сотрудникам полиции. Он фотографировал на телефон С., одетого в джинсы и камуфляж, а ФИО1 был полностью в камуфляжной одежде.

Свидетель Х.Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО ЧОО «Миг-Восток» в должности инспектора охраны. Их организация осуществляет охранные функции и производит охрану предприятия ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент», расположенного по адресу: АДРЕС. 26.06.2017 года он был на смене с оперативным дежурным А.Р.М. на территории завода ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент», где у них имеется отдельный пункт охраны. Около 20:30 им позвонил У.Н.С. с базы товарно-материальных ценностей и сообщил, что выносят металл с территории на углу около заправки «Башнефть». Территория базы огорожена бетонным забором, где сверху проведена проволока, которая в одном месте была порвана. Он с А.Р.М. поехали на место происшествия и увидели бегущего вдоль забора мужчину, которого остановили. ФИО1 кричал с другой стороны задержанного по имени С., поэтому они решили, что мужчины знакомы и причастны к хищению металла. Он подвел ФИО3, а С. сел на дорогу, снял сапоги и убежал. Они дождались сотрудников полиции и передали им ФИО1 На углу забора лежали клинья из металла в количестве 8 штук по 80-90 килограммов каждый. Металлические клинья были разложены вдоль забора, эти клинья могли поднять 2-3 человека. У.Н.С. пояснил, что при задержании одного из парней, тот размахивал кулаками, после чего побежал к автомобилю «<данные изъяты>» зеленого цвета, который тут же уехал.

Свидетель У.Н.С. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО ЧОО «Миг-Восток» в должности инспектора охраны. Их организация осуществляет охранные функции и производит охрану предприятия ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент», расположенного по адресу: АДРЕС. Территория базы является хранилищем металла завода ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент», огорожена бетонным забором, а сверху колючей проволокой. 26 июня 2017 года в 20 часов, когда было еще светло, он совершал обход базы. Перед этим обходом он обходил базу в 18 часов, повреждений забора не было. Совершая обход, в самом дальнем месте он увидел трех человек, которые прыгали через забор с территории базы с насыпи земли. В том месте на заборе была примята проволока. Он также перепрыгнул через забор и пошел вдоль забора, где увидел К-вых М. и А., которые несли металлическую часть весом около 80 кг. Подсудимые были в камуфлированных куртках, он видел, как они прыгали через забор. Он сразу позвонил Х.Р.Ю.. ФИО2 сказал М. бежать, после чего они крикнули: «С., беги.» ФИО1 побежал в сторону поселка, а ФИО2 побежал к автомобилю «<данные изъяты>» зеленого цвета, находившемуся неподалеку. Он побежал за ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, предлагая ему подраться. В это время ему позвонил начальник караула и сообщил, что двух лиц задержали. Он отвлекся на звонок, а автомобиль «<данные изъяты>» тут же тронулся, после чего он понял, что А. сел в автомобиль. Потом он подошел к Х.Р.Ю., где находился ФИО3 М, который тоже пытался убежать, но его задержали, а парень по имени С. убежал. За забором территории базы находились 8-9 металлических частей. Впоследствии в отделении полиции он опознавал К-вых.

Виновность подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела: рапортом (т. 1 л.д. 3); заявлением о преступлении от директора ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» О.И.В. (т. 1 л.д. 4); справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой у предприятия ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» было похищено 8 бронеплит межкамерных (т. 1 л.д. 5); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Урал-ЦемТрак» (т. 1 л.д. 15); копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (т. 1 л.д. 16); уставом ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» (т. 1 л.д. 29-50); протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2017 года - участка местности возле забора предприятия ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент», расположенного по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 51-57); актом взвешивания 8 бронеплит межкамерных, каждая весом по 87,5 килограммов, общим весом 700 килограммов (т. 1 л.д. 58); справкой о стоимости черного лома от 29.06.2017 года (т. 1 л.д. 69); инвентарной карточкой учета объекта основных средств (т. 1 л.д. 93-94); протоколом выемки от 26.08.2017 года по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъяты восемь металлических бронеплит межкамерных (т. 1 л.д. 99-104); протоколом осмотра предметов от 26.08.2017 года - восьми металлических бронеплит межкамерных, весом по 87,5 кг каждая, общим весом 700 кг (т. 1 л.д. 105-109); актом приема передачи от 26.08.2017 года (т. 1 л.д. 114); протоколом предъявления лица для опознания от 18.08.2017 года, в ходе которого У.Н.С. опознал ФИО2 как лицо, которого он 26.06.2017 года пытался задержать в момент хищения металлических изделий с территории ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» (т. 1 л.д. 184-188); протоколом обыска от 11.08.2017 года по адресу: АДРЕС, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР (т. 1 л.д. 232-238); протоколом осмотра предметов от 21.08.2017 года - автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР (т. 1 л.д. 239-245); актом приема передачи транспортных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам от 21.08.2017 года (т. 1 л.д. 247); справкой -расчетом стоимости бронеплит межкамерных, согласно которой вес каждой из 8 бронеплит межкамерных составляет 87,5 кг, общий вес составляет 700 кг, цена за 1 кг металлического лома составляет 9 рублей (т. 2 л.д. 36).

Действия ФИО2 и ФИО1 по покушению на хищение имущества ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» в период времени с 16 до 20 часов 26 июня 2017 года подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О покушении на хищение имущества ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» свидетельствуют признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, показания представителя потерпевшего М.С.П., свидетелей А.Р.М., Х.Р.Ю., У.Н.С., а также материалы дела, исследованные в суде.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений причастность ФИО2 и ФИО1 к совершению указанного преступления.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что действия ФИО2, ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на хищение имущества ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» носили умышленный, тайный характер, о чём свидетельствуют как предварительная договоренность подсудимых о совершении хищения, так и обстоятельства хищения - прибытие к месту совершения хищения на автомобиле для вывоза похищенного и попытка хищения имущества с территории предприятия в вечернее время.

Целью хищения имущества ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» с территории указанного предприятия являлось использование подсудимыми ФИО1 и ФИО2 похищенного имущества в личных целях.

У суда также не вызывают сомнений показания представителя потерпевшего М.С.П. в части объема имущества, похищенного подсудимыми, а также в части его оценки, поскольку они подтверждаются представленными документами.

Кроме того, совместные и согласованные действия подсудимых ФИО2, ФИО1 и иного лица, которые заранее договариваются о хищении имущества, после чего, действуя сообща, совместно проникают на территорию предприятия, откуда через забор перекидывают металлические бронеплиты, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи - «совершенная группой лиц по предварительному сговору».

Действия ФИО2, ФИО1 и иного лица, направленные на завладение чужим имуществом, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом они были обнаружены сотрудником охраны данного предприятия.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

При назначении наказания подсудимым за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности.

Как смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, суд учитывает признание подсудимыми своей вины в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности ФИО1, <данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> ФИО2, положительные характеристики на ФИО1 и ФИО2 по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает иные данные, характеризующие их личности, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничении свободы, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего М.С.П. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской - восемь металлических бронеплит межкамерных. Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находящийся на автостоянке по АДРЕС - возвратить ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего М.С.П. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской - восьми металлических бронеплит межкамерных. Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находящийся на автостоянке по АДРЕС - возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С.И.