Приговор № 1-197/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 апреля 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., представителя потерпевшего ФИО4, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников подсудимых – адвокатов Энс В.С., Теплякова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданки РФ, с <данные изъяты>, не замужней, <данные изъяты> детей, не работающей, проживающей и зарегистрированной в г.<адрес> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Челябинска по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающей, проживающей и зарегистрированной в г.Челябинске, <адрес> «а<адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского района г.Челябинска по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета с связи с отбытием наказания.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества со стеллажей магазина тайно похитили продукты питания: <данные изъяты>., каждая стоимостью <данные изъяты> коп., общей стоимостью <данные изъяты> коп. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанного выше преступления признали полностью, пояснили, что им понятно предъявленное обвинение.

Они согласны с обвинением, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Ходатайства ими заявлены добровольно, и после проведения консультации с защитниками и в присутствии последних. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознают.

Представитель потерпевшего ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражал, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. возмещены добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимых судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО2 и ФИО3 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказания.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ими, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства положительную характеристику с места жительства ФИО2 наличие у нее <данные изъяты> детей, частичное возмещение ущерба подсудимыми, чистосердечное признание ФИО2, которое суд расценивает как явку с повинной, а также наличие заболеваний в ФИО2 и ФИО3

ФИО2 на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО3 на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, С <данные изъяты>.

ФИО2 собственноручно написала чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной.

Наличие явки с повинной, предусмотренной п. «и» ст. 61 УК РФ у подсудимой ФИО2 дает суду основания при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд полагает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить в части заявленных требований.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ в ст. 158 ч. 1 УК РФ внесены изменения, согласно которым материальный ущерб на сумму менее 2 500 руб. не является уголовно наказуемым деянием, а подпадает под действия кодекса об административных правонарушениях. Таким образом приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска, которым ФИО3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ (ущерб менее 2 500 руб.) подлежит декриминализации и не учитывается при назначении ФИО1 наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района города Челябинска в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: доверенность №-<данные изъяты> товарных остатков объекта, шесть товарных накладных, СД - диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённых, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>