Приговор № 1-175/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-175/2025

Копия: дело № ***

63RS0№ ***-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 10 июня 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № *** от <дата>, ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2 , * * *

осужденного: <дата> приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, наказание отбыто полностью <дата>, (не судим данным приговором на момент совершения преступления),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в период времени с 04 час. 50 мин. по 05 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО6, умершим № ***., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего * * *» из магазина «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>.

ФИО2 и ФИО6 заранее распределили между собой обязанности, согласно которым ФИО2 совместно с ФИО6 должны были подойти к зданию указанного магазина, где ФИО6 найденным на месте преступления камнем должен был разбить стекло в окне магазина, затем через образовавшийся проем в окне ФИО6 должен был проникнуть в помещение указанного магазина, и забрать оттуда алкогольную и табачную продукцию, а также пачки с пельменями, а ФИО2 должен был стоять возле окна магазина, и следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО6 о возможном появлении посторонних лиц, и принимать от ФИО6 похищенное имущество. В последующем ФИО2 и ФИО6 должны были совместно распорядиться похищенным в своих личных корыстных интересах.

Достигнув данной преступной договоренности, в вышеуказанные дату и период времени, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО6, продолжая реализовывать их единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, согласно распределенным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечении материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа подошли к зданию магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>. Затем, продолжая исполнять их единый совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО2, используя в качестве орудия преступления найденный на месте преступления камень, применяя физическую силу, бросил камень в окно, разбив тем самым стекло, а затем, применяя физическую силу, своей ногой ударил по стеклу в указанной оконной раме. После этого ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО2, через образовавшийся в окне проем незаконно проник в помещение указанного магазина, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. В это время ФИО2, продолжая исполнять их единый совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО6, находился около окна, через которое ФИО6 незаконно проник в помещение магазина, и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО6 о возможном появлении посторонних лиц. Продолжая исполнять их единый совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2 - ФИО6, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, своими руками взял с различных полок товарно-материальные ценности, принадлежащие * * *», а именно:

- одну бутылку пива «Ловенбрау Оригинальное» светлое пастеризованное, 5,4%, ПЭТ 1,3 л, стоимостью за 1 бутылку 76 руб. 58 коп., с учетом НДС;

- одну бутылку пива «ЖИГУЛЕВСКОЕ» 1.5л светлое пастеризованное ПЭТ, стоимостью за 1 бутылку 116 руб. 05 коп., с учетом НДС;

- две бутылки Коньяк пятилетний «Киновский» 0,5л, стоимостью за 1 бутылку 370 руб. 01 коп., с учетом НДС, общей стоимостью 740 руб. 02 коп., с учетом НДС;

- две бутылки Виски «O"BRIAN» 0.7л купажированный ирландский 40%, стоимостью за 1 бутылку 688 руб. 07 коп., с учетом НДС, общей стоимостью 1376 руб. 14 коп., с учетом НДС;

- одну бутылку Виски «JAMESON» 40% 0.5л, стоимостью за 1 бутылку 771 руб. 36 коп., с учетом НДС;

- одну бутылку напитка спиртного «ДЖИМ БИМ» ЭППЛ 32.5% 6X0.7Л, стоимостью за 1 бутылку 840 руб. 49 коп., с учетом НДС;

- две бутылки коньяка «Старейшина» 5лет RD20 1 л, стоимостью за 1 бутылку 741 руб. 04 коп., с учетом НДС, общей стоимостью 1482 руб. 08 коп., с учетом НДС,

- одну пачку сигарет с фильтром "Jade La Bleue, МТ", стоимостью за 1 пачку 119 руб. 74 коп., с учетом НДС;

- одну пачку сигарет с фильтром «MARLBORO CRAFTED COMPACT (BOND STREET)" MT, стоимостью за 1 пачку 136 руб. 74 коп., с учетом НДС;

- одну пачку стиков «Neo Деми Тропик», стоимостью за 1 пачку 139 руб. 15 коп., с учетом НДС;

- одну пачку сигарет с фильтром «Winston Compact Plus Impulse» МТ, стоимостью за 1 пачку 143 руб. 08 коп., с учетом НДС;

- одну пачку сигарет с фильтром «L&M; RED LABEL» MT, стоимостью за 1 пачку 144 руб. 19 коп., с учетом НДС;

- одну пачку табака нагреваемого «HEETS from PARLIAMENT SUMMER BREEZE» стоимостью за 1 пачку 146 руб. 93 коп., с учетом НДС;

- одну пачку сигарет с фильтром «Kent Сильвер МРЦ», стоимостью за 1 пачку 176 руб. 98 коп., с учетом НДС;

- одну пачку сигарет с фильтром «MARLBORO» МТ, стоимостью за 1 пачку 181 руб. 40 коп., с учетом НДС;

- семь пачек пельменей «МИРАТОРГ» 800г ДОМАШНИЕ свино-говяжьи, стоимостью за 1 пачку 141 руб. 45 коп., с учетом НДС, общей стоимостью 990 руб. 15 коп., с учетом НДС;

- три пачки сигарет с фильтром «PHILIP MORRIS EXOTIC MIX» MT, стоимостью за 1 пачку 101 руб. 16 коп., с учетом НДС, общей стоимостью 303 руб. 48 коп., с учетом НДС;

- четыре пачки сигарет с фильтром «PHILIP MORRIS COMPACT SIGNATURE» (EXPERT) MT, стоимостью за 1 пачку 106 руб. 88 коп., с учетом НДС, общей стоимостью 427 руб. 52 коп., с учетом НДС;

- три пачки сигарет с фильтром «MARLBORO CRAFTED BLUE (CHESTERFIELD)» MT, стоимостью за 1 пачку 156 руб. 84 коп., с учетом НДС, общей стоимостью 470 руб. 52 коп., с учетом НДС;

- пять пачек сигарет с фильтром «MARLBORO VISTA AROMA ZING (BOND STREET)» MT, стоимостью за 1 пачку 131 руб. 80 коп., с учетом НДС, общей стоимостью 659 руб. 00 коп., с учетом НДС;

- шесть пачек сигарет с фильтром «MARLBORO VISTA FOREST MIST (BOND STREET» MT, стоимостью за 1 пачку 138 руб. 60 коп., с учетом НДС, общей стоимостью 831 руб. 60 коп., с учетом НДС;

- шесть пачек сигарет с фильтром «L&M; BLUE LABEL» MT, стоимостью за 1 пачку 144 руб. 19 коп., с учетом НДС, общей стоимостью 865 руб. 14 коп., с учетом НДС;

- одну пачку сигарет «ESSE Super Slim Blue» МРЦ», стоимостью за 1 пачку 140 руб. 76 коп., с учетом НДС, которые через указанное окно передавал действовавшему с ним в группе ФИО2 и затем последний совместно с ФИО6, в два приема перенесли указанное похищенное имущество на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от здания указанного магазина.

Поле этого, ФИО6 и ФИО2, удерживая при себе вышеуказанные тайно похищенные ими товарно-материальные ценности, принадлежащие * * *», совместно с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым собственнику имущества - * * *» имущественный ущерб на общую сумму 11 279 руб. 10 коп., с учетом НДС. В дальнейшем ФИО6 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения за содеянное в зале суда, обстоятельства совершения преступления, количество и вид похищенного, а также сумму причиненного ущерба не оспаривал, и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме путем возврата похищенного и путем выплаты денежной компенсации похищенного, оплатив гражданский иск в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего * * *» ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила в своем письменном заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что что ущерб причиненный преступлением подсудимым возмещен в полном объеме, производство по заявленному ранее гражданскому иску о взыскании с ФИО2 в пользу * * * 4696 руб. 51 коп. просит прекратить, в связи с отказом от иска, и ег полным погашением подсудимым.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью установленной и доказанной, с обвинением последний согласился, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно постановления, вынесенного 26.03.2025г. старшим следователем СУ МУ МВД РОССИИ Сызранское ФИО15. уголовно преследование в отношении ФИО6, <дата> рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью 16.09.2024г. ( л.д. 98-104 т.2)

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 ущерб, причиненный преступлением возместил потерпевшему в полном объеме добровольно, что суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так же суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном глубоко раскаялся, принес свои извинения за содеянное в суде, на учете у врача- психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, * * *, работает по найму, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 с 2022 состоит на учете в ГБУЗ СО * * *

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершил вышеуказанное преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать указанное обстоятельство отягчающим его ответственность, поскольку не имеется достоверных данных о том, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения им преступления или повлияло на его поведение при совершении преступления, что также подтвердил и сам подсудимый, а иного суду не представлено.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, и в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. 27, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 55 "О судебном приговоре" и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В силу ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Таким образом, приведенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, предусмотренная как ч.1 ст. 61 УК РФ, так и ч.2 ст. 61 УК РФ, а так же обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, позволяет суду признать их исключительными, поскольку их совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, семейное положение, состояние здоровья его, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 3 группы бессрочно, и состояние здоровья членов его семьи, поведение его до и после совершения преступления, а так же характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для цели преступления, его влияние на характер и размер, причиненного вреда, а так же его материальное положение, то, что он работает по найму, официально не трудоустроен, но является трудоспособным, а так же учитывая мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом для подсудимого наказании, суд с учетом применения требования закона и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, и положений ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО2 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

К категории лиц, которым обязательные работы в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не назначаются, подсудимый не относится, состояние здоровья его и наличие инвалидности 3 группы не препятствует отбыванию данного вида наказания.

При этом, учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Суд так же учитывает, что вышеуказанное преступление ФИО2 совершил не будучи осужденным приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, наказание по которому полностью отбыто <дата>, однако ссылку на данную судимость необходимо привести во вводной части приговора, поскольку данные сведения в силу ст. 304 УПК РФ относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, а наказание ФИО2 следует назначить в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ.

Решая вопрос по гражданскому иску заявленном представителем потерпевшего * * * о взыскании с ФИО2 в пользу * * * в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4696 руб. 51 коп., суд считает необходимым производство по нему прекратить в связи с отказом представителя * * * в лице ФИО8 от гражданского иска полностью, в связи с полным его погашением подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 , <дата> года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста) часов, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего * * * о взыскании с ФИО2 в пользу * * * ущерба причиненного преступлением в размере 4696 рублей 51 копейка – прекратить в связи с отказом представителя * * * в лице ФИО8 от гражданского иска полностью, в связи с полным его погашением ФИО2

Вещественные доказательства: липкие ленты с отпечатками пальцев рук в бумажном свертке, два фрагмента стекла с пятнами бурого цвета,- хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО3

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО3

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО3

Секретарь____________