Решение № 2-157/2026 2-157/2026~М-15/2026 М-15/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-157/2026

Дело № 2-157/2026

УИД - 13RS0024-01-2026-000029-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 11 февраля 2026 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

процессуального истца прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, его представителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой Инны Михайловны,

истца ФИО1,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского района г.Саранска, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (далее – ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 на основании трудового договора работает в ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» в должности <данные изъяты>. Размер заработной платы составляет примерно 22 000 рублей в месяц. С 1 августа 2025 г. по настоящее время истцу заработная плата не выплачена. В ходе проведенной проверки прокуратурой Ленинского района г. Саранска установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности, что также не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями из УФНС России по Республике Мордовия. В нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 не выплачена заработная плата за отработанное время за период с 1 августа 2025 г. по 1 декабря 2025 г. Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» перед ФИО1 за указанный период составляет 99 521 руб. 76 коп.

Указывает, что с учетом указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за август – ноября 2025 г. в размере 5230 руб. 06 коп.

С учетом характера нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени и объема причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, с ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 21,22,140,237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об уточнении требований просит взыскать с ответчика ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2025 г. по 1 декабря 2025 г. в размере 90 000 рублей;

- денежную компенсация за задержку выплат по заработной плате за период с 3 сентября 2025 г. по 11 февраля 2026 г. в размере 10 397 руб. 76 коп.;

- компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец - старший помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Мещерякова И.М. просила удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям, с учетом заявления об уточнении.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить с учетом заявления об уточнении.

Ответчик ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

На основании частей 1, 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу частей 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частями 1, 3 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

В силу статьи 21 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .._.._.. между ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №.

В соответствии с данными, содержащимися в трудовой книжке на имя ФИО1 от .._.._.., подтверждается наличие сведений о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» в период с .._.._.. по настоящее время.

Согласно копии дополнительного соглашения (к трудовому договору № от .._.._..) от .._.._.. работнику устанавливается заработная плата в размере 22 500 рублей в месяц, что также подтверждается расчетным листком за январь 2025 г.

Как следует из копии дополнительного соглашения № от .._.._.. к трудовому договору № от .._.._.. работодатель выплачивает работнику заработную плату в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ и локальными нормативными актами работодателя. Срок выплаты заработной платы: 2 –го и 16-го числа каждого месяца.

Сведений о выплате истцу заработной платы за период с августа 2025 г. по декабрь 2025 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил по делу доказательства об исполнении обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период и не исполнил запрос суда об истребовании доказательств на день рассмотрения дела, суд исходит из имеющихся в материалах дела документов, и приходит к выводу о том, что ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» не выплатило гр. 5 заработную плату за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года в размере 90 000 рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ). Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года не представлены.

С учётом изложенных обстоятельств, заявление прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, в интересах ФИО1, к ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по выплате заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года в размере 90 000 рублей с удержанием при выплате данных сумм налога на доходы физических лиц.

Одновременно судом учитывается, что нарушение порядка начисления и выплаты заработной платы, а также отсутствие каких-либо письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в указанный период, не умаляет его права на труд и соответствующее вознаграждение.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате заработной платы в течение трех месяцев.

В этой связи, суд считает, что решение суда о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года в размере 90 000 рублей с удержанием при выплате данных сумм налога на доходы физических лиц, подлежит немедленному исполнению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, то исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы основаны на требованиях статьи 236 ТК РФ.

Так, в силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ответчик незаконно не выплатил истцу заработную плату за спорный период, в пользу ФИО1 на основании статьи 236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация за период с 3 сентября 2025 г. по 11 февраля 2026 г. в сумме 10 397 руб. 76 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств следует, что в нарушение норм ТК РФ ответчик не выплатил ФИО1 своевременно заработную плату, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы в судебном заседании установлен, что является достаточным основанием для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного этим действием истцу.

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд конкретные обстоятельства данного дела, связанные с нарушением трудовых прав истца в связи с неисполнением работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по своевременной выплате заработной платы в полном объеме, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года в размере 90 000 рублей (девяносто тысяч) рублей с удержанием при выплате данных сумм налога на доходы физических лиц.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 397 (десять тысяч триста девяносто семь) рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 30 397 (тридцать тысяч триста девяносто семь) рублей 76 копеек

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (<данные изъяты>) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7000 (две тысячи пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026г.