Приговор № 1-226/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-226/2024

Дело 1-226/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Гордиенко Д.А.

защитника – адвоката Харина Ю.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу 23 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок назначенного ФИО1 административного ареста начал исчисляться с 03 часов 50 минут +++ до 03 часов 50 минут +++. Таким образом, на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на +++ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

+++ около 15 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 3 метров в южном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 6 метров в северном направлении от здания по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем Ниссан Прерия Джой, государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения, и стал передвигаться на нем по улицам города Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.1.1, п.2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 15 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Прерия Джой, государственный регистрационный знак ... регион, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 31 метра в севером направлении от /// по ул./// и на расстоянии около 44 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, +++ около 15 час. 45 мин. он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просила строго его не наказывать.

Вину ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, подтверждают в полном объеме исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от +++, согласно которому на участке местности, расположенном около /// по ул. ///, осмотрен и изъят автомобиль Ниссан Прерия Джой, государственный регистрационный знак ... регион, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.14-17, 49);

- рапорт ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// Л. от +++ о том, что +++ в 15 час. 45 мин, в ходе несения службы, нарядом ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу был остановлен автомобиль Ниссан Прерия Джой, государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1, находящегося с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.4);

- протокол /// от +++ об отстранении от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 (л.д.5);

- объяснение об отказе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора (л.д.6);

- протокол /// о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7);

- ответ из ГИБДД согласно которому срок действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами истек +++ (л.д.26-27);

- постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12.12.2023, вступившее в законную силу +++, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.20);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью «Патрульвидео» служебного автомобиля за +++, приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.71-74, 75);

- показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, о том, что решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула +++ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Автомобиль «Ниссан Прерия Джой» регистрационный знак ... регион, принадлежит Д., который до настоящего времени она не поставила на учет, данный автомобиль +++ находился у него, так как он пообещал отремонтировать деталь автомобиля. +++ около 15 часов он ремонтировал вышеуказанный автомобиль, выпил немного водки, после чего около 15 часов 25 минут он сел за управление автомобиль «Ниссан Прерия Джой» регистрационный знак ... регион, завел двигатель ключами и поехал на данном автомобиле по /// в направление к ул.///, около 15 часов 45 минут +++ он услышал звуковой сигнал патрульного автомобиля ДПС, после чего около /// по ул./// он был остановлен сотрудниками ДПС, сотруднику ДПС он предоставил документы на автомобиль, так же сотрудник полиции заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем около 15 часов 45 минут +++ он был отстранен от управления транспортными средствами, затем он был приглашен сотрудниками ДПС в патрульный автомобиль, где сотрудник ДПС предупредил его, что будет применена видеозапись на патрульвидео, так же ему был разъяснен весь порядок отстранения его от управления транспортным средством. В отношении него был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, однако он отказался. Сотрудником полиции было составлено объяснение, в котором он собственноручно поставил подпись, и подтвердил свой отказ. Затем ему сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от чего он тоже отказался, так как не отрицал факт своего опьянения. Сотрудником полиции в 16 часов 18 минут +++ был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь», и поставил свою подпись. Сотрудником полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа. Затем в его присутствии следователь провел осмотр места происшествия и изъял автомобиль «Ниссан Прерия Джой» регистрационный знак ... регион и ключи от него, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, где он поставил свою подпись. Автомобиль был помещен на парковку ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: ///. Он был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д.36-39, 77-84);

- показания свидетелей Л., Д., данные в ходе предварительного расследования, о том, что +++ около 15 часов 45 минут +++, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения у /// по ул./// ими был замечен и остановлен автомобиль «Ниссан Прерия Джой» государственный регистрационный знак ... регион. Водитель представился как ФИО1, +++ г.р., во время общения поведение ФИО1 вызывало подозрение, было заметно, что тот нервничал, изо рта исходил резкий запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы и нарушение речи, в связи, с чем появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при них ФИО1 спиртные напитки не употреблял. В 15 часов 45 минут +++ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. ФИО1 был предупрежден, что будет применена видеосъемка на «Патруль видео». После чего +++ около 16 час. 13 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол /// об отстранении от управления транспортным средством, который подписали все участвующие лица. Замечаний не поступило. После чего +++ около 16 часов 15 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения — Алкотектора. На что ФИО1 ответил отказом, не отрицал факт алкогольного опьянения, пояснил, что выпил 100 грамм. После чего было составлено объяснение, в котором ФИО1 поставил свою подпись, тем сам подтвердил факт отказа о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Затем около 16 часов 18 минут +++ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, в отношении ФИО1 был составлен протокол /// о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказ» и поставил свою подпись.

На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, следователь в присутствии ФИО1 осмотрел и изъял автомобиль, ключи, документы. После чего ФИО1 был проверен по информационной базе данных «ФИС ГИБДД-М», и было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО1 был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району для дальнейшего разбирательства (л.д.51-54, 55-58);

- показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в декабре 2023 она приобрела автомобиль Ниссан Прерия Джой р/з ... в ///. Данный автомобиль она +++ брату ФИО1, так как он понимает в ремонте, ей необходимо было заменить одну деталь. +++ в вечернее время ей позвонил брат и сказал, что его задержали сотрудники ДПС, он управлял ее автомобилем в состоянии опьянения, автомобиль, документы и ключи были изъяты сотрудниками полиции, автомобиль находится на парковке по адресу: /// (территория отдела полиции) (л.д.41-43).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями об управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей Л., Д., задержавших ФИО1, показаниями свидетеля Д., узнавшей от ФИО1 о совершенном им преступлении.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, судебными актами в отношении ФИО1 При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Именно эти показания суд берет в основу приговора.

ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно поясняла об обстоятельствах совершения преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так ФИО1 в состоянии опьянения +++ управлял автомобилем «Ниссан Прерия Джой» государственный регистрационный знак ... регион, при том, что +++ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит (л.д.60-61).

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; объяснение, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст родственников подсудимого, оказание посильной помощи родственникам, наличие малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Решая вопрос о размере дополнительного наказания, являющегося обязательным за совершенное преступление, суд учитывает, что срок действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у ФИО1 истек +++.

Оснований для конфискации автомобиля «Ниссан Прерия Джой» государственный регистрационный знак ... регион, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку на его иждивении находятся четверо малолетних детей и супруга, а также престарелая мать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль Ниссан Прерия Джой, государственный регистрационный знак ... регион, хранится на специализированной стоянке по адресу: /// - возвратить по принадлежности, диск с записью с камер служебного автомобиля от +++, хранится при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф