Приговор № 1-226/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-226/2024

Дело № 1-226/2024

УИД 22RS0067-01-2024-001802-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя Эйсмонта М.В., подсудимого ФИО1, защитника Липиной Л.О., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Реализуя умысел на тайное хищение принадлежащих Д.Н. денежных средств, находившихся на банковском счете последней, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, используя терминалы на кассах и принадлежащую Д.Н. банковскую карту <данные изъяты> оснащенную функцией бесконтактной оплаты, произвел расчеты за выбранные товары, в результате чего со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.Н. в салоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период между ДД.ММ.ГГГГ произошли списания принадлежащих последней денежных средств:

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на суммы 361 рубль 88 копеек и 500 рублей;

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 596 рублей 89 копеек;

в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на суммы 435 рублей 62 копейки и 250 рублей;

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на суммы 192 рубля 72 копейки и 67 рублей 80 копеек;

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 679 рублей 87 копеек;

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 495 рублей 96 копеек;

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 135 рублей 80 копеек;

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 250 рублей;

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 540 рублей;

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на суммы 561 рубль 07 копеек и 389 рублей 70 копеек;

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на суммы 259 рублей 80 копеек и 171 рубль 90 копеек;

в магазине <данные изъяты> около здания по адресу: <адрес> на суммы 360 рублей и 625 рублей;

в магазине <данные изъяты> около здания по адресу: <адрес> на сумму 518 рублей;

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на суммы 339 рублей 89 копеек, 150 рублей, 88 рублей 48 копеек, 199 рублей 96 копеек, 150 рублей, 238 рублей 96 копеек, 395 рублей 76 копеек;

в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> на суммы 245 рублей, 490 рублей, 65 рублей, 132 рубля;

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на суммы 350 рублей, 230 рублей, 190 рублей;

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 584 рубля 70 копеек;

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на суммы 360 рублей, 750 рублей, 125 рублей;

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 875 рублей 95 копеек.

Таким образом, ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 13 352 рубля 71 копейка, причинив Д.Н. материальный ущерб в обозначенном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и подтвердил ранее данные им показания (л.д. №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился в ночном клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где распивал спиртное со своими знакомыми, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направился к себе домой на такси. По пути следования он, Д.Н. и С.И. заехали в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Д.Н. дала ему свою карту <данные изъяты> и разрешила купить коньяк и сигареты, что он и сделал, забыв вернуть карту Д.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проснулся и обнаружил у себя в кармане куртки банковскую карту потерпевшей и, не имея собственных денежных средств, решил расчитаться за покупки чужой банковской картой. В ту же дату в магазинах путем прикладывания обозначенной карты к терминалам осуществил расчеты за различные товары, как они указаны в описательной части приговора. После осуществления покупок банковскую карту выбросил. На видеозаписи из магазина <данные изъяты> запечатлен во время оплаты покупок банковской картой Д.Н. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и их конкретизировал (л.д. №).

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его позиции о полном признании вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями в рамках предварительного следствия (л.д. №) потерпевшей Д.Н. о наличии у нее банковской карты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в клубе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вместе со своим гражданским мужем С.И. В ДД.ММ.ГГГГ они с С.И. приехали в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес> в тот момент карта находилась при ней в наружном кармане сумки. Приобретя спиртное, она и С.И. на такси уехали домой. После посещения бара она карту не видела. ДД.ММ.ГГГГ в приложении <данные изъяты> в своем телефоне увидела сведения о списании с банковского счета денежных средств на общую сумму 13 352 рубля 71 копейка за покупки, которые не совершала. Ущерб значителен, т.к. её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых 5 000 рублей Д.Н. тратит на оплату коммунальных платежей, иных источников дохода не имеет. К протоколу допроса приобщила чеки, выписку с <данные изъяты> скриншот.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции Д.С. (л.д. №) о работе по факту хищения денежных средств с банковского счета Д.Н., установлении причастности ФИО1 к совершению преступления;

Протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. №);

Протоколом осмотра изъятых документов, в том числе выписки по банковскому счету потерпевшей, чеков, скришота и списаниях со счета денежных средств, как они указаны выше, диска с видеозаписью из магазина, на которой запечатлен подсудимый в момент расчета за покупки картой потерпевшей (л.д. №);

Постановлением о признании и приобщении к делу осмотренных документов и диска в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, квалифицирующий признак хищения именно с причинением значительного ущерба гражданину суд полагает необходимым исключить как не подтвердившиеся в судебном заседании в отсутствие сведений о причинении потерпевшей такого ущерба, который существенным образом сказался бы на материальном положении потерпевшей. При том, что потерпевшая, как следует из её собственных пояснений, проживает с фактическим супругом, при этом указала только свой доход, который более чем в два раза превышает размер похищенных со счета потерпевшей денежных средств.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он адекватен происходящему, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, оконченного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых пояснений, начиная с первоначальных объяснений (л.д. №), состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, оказание помощи близким, наличие двоих малолетних детей, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и принесение извинений.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу изложенного, с учетом способа совершения подсудимым умышленного корыстного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Потерпевшей заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с достигнутым примирением сторон, отсутствием претензий. Последствия настоящего ходатайства потерпевшей известны. ФИО1 не судим, какие-либо претензии со стороны потерпевшей к подсудимому по поводу причиненного преступлением ущерба отсутствуют, ущерб возмещен полностью. Подсудимый осознаёт нереабилитирующий характер удовлетворения ходатайства потерпевшей и с ним согласен. С учетом изложенного, исходя из совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и освободить последнего от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая не пожелала быть извещенным по вопросам, предусмотренным п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, его состояние здоровья и наличие малолетних детей, суд полагает возможным освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, полагая, что взыскание издержек с осужденного может негативно сказаться на материальном положении его детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлении приговора в законную силу: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, вещественные доказательства: чеки, сведения по счету потерпевшей, диск с видеозаписью, скриншот – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина