Приговор № 1-448/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-448/2023

66RS0051-01-2023-001275-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 13 июля 2023 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-448, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Гордейчик, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гордейчик, не имея права управления транспортными средствами, удостоверенного в установленном законом порядке, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, решил заказать у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее- неустановленное лицо) через информационно-телекоммуникационную сеть интернет поддельное водительское удостоверение на свое имя, с целью дальнейшего его использования. Во исполнение задуманного, Гордейчик, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон POCO M14 PRO, через информационно- телекоммуникационную сеть интернет заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя, за что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел три денежных перевода на общую сумму 63 000 рублей на счет неустановленного лица. После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении <адрес> по адресу: <адрес> «а», Гордейчик получил от неустановленного лица почтовое отправление с заказанным им ранее поддельным водительским удостоверением с серией и номером 99 29 977869 на свое имя, предоставляющим право на управление транспортными средствами категории «В» «В1» «М». Тем самым Гордейчик, незаконно, в нарушение Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приобрел поддельное водительское удостоверение с серией и номером 99 29 977869 на свое имя, предоставляющее право управления автотранспортными средствами категории «В» «В1» «М», в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (с последующими изменениями и дополнениями).

После чего, Гордейчик, осознавая противоправность своих действий, во избежание административной ответственности, предусмотренной за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, незаконно хранил по адресу своего проживания: <адрес>, а также использовал поддельное водительское удостоверение с серией и номером 99 29 977869 на свое имя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под видом подлинного документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В» «В1» «М», выдаваемого гражданам в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 на 340 км автодороги «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов», Гордейчик, управляя транспортным средством «Лада Самара», государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Серовский» (далее по тексту ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский») для проверки у него документов. Гордейчик, с целью ввести сотрудников ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» в заблуждение относительно имеющегося у него права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», и «М», предъявил им под видом подлинного водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В дальнейшем при проверке сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» данных Гордейчик, по базе данных ГИБДД, было установлено, что последний никогда не получал водительское удостоверение, а водительское удостоверение с серией и номером № выдано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> дислокация Шопена 16, 1-ое Административное здание - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ подложное водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серия и № на имя Гордейчик - ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует по способу и качеству воспроизведения реквизитов полиграфического оформления образцу водительского удостоверения, изготовленного производством АО «Гознак». Изображения и надписи лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати и цветной электрографии.

Таким образом, Гордейчик, осознавая, что водительское удостоверение с серией и номером 99 29 977869 является заведомо поддельным, незаконно приобрел, хранил, указанное водительское удостоверение в целях использования и использовал его при управлении транспортным средством, во избежание административной ответственности, предусмотренной за управление транспортными средствами лицом, не имеющим такого права.

На стадии предварительного расследования Гордейчик заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Гордейчик заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Гордейчика в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Петрусенко в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Гордейчика в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Гордейчиком ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Гордейчика в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Гордейчик заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Гордейчика и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Гордейчику обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Гордейчика, где тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гордейчика суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением (л.д. 16-19) данным до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гордейчика, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Гордейчику наказание, в виде ограничения свободы, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Гордейчику ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ месяцев.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы Новолялинского городского округа и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00) если это не связано с трудовой деятельностью; - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки из лицевого счета (квитанции) АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, хранящееся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. Поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, находящееся в материалах, выделенных в отдельное производство по факту изготовления поддельного документа, оставить по месту хранения, до рассмотрения, выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.