Решение № 12-652/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-652/2025

Дело №

74RS0№-93


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 02 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. ФИО1 ФИО6, при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу представителя ООО «Дом торговли «Ритм» на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дом Торговли «Ритм»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом Торговли «Ритм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, представитель ООО «Дом Торговли «Ритм» обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно доводов представителя ООО «Дом Торговли «Ритм», десятидневный срок обжалования постановления был пропущен ввиду следующего. Представитель ООО «Дом Торговли «Ритм» указал, что возражения и доводы касаемо обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, были указаны в заявлении, поданном в канцелярию МСОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была подана в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с нарушениями представителем ООО «Дом Торговли «Ритм» правил подачи жалобы, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. Письмо с определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении жалобы по делу № было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была повторно подана в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, также в связи с нарушениями, жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. Письмо с определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении жалобы по делу № было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. До вышеуказанной даты получения у ООО «Дом Торговли «Ритм» отсутствовала возможность исправить с соблюдением срока подачи, допущенные представителем нарушения.

Проанализировав доводы представителя заявителя жалобы, суд считает пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом Торговли «Ритм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В рамках рассмотрения дела должностным лицом установлено, что в МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Арбитражным судом <адрес> по делу № А76-3057/2024, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения является возложение обязанности на ООО «Дом Торговли «Ритм» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ООО УК «Созвездие» доступ к общедомовым инженерным коммуникациям систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, расположенным в помещении № по адресу: <адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния указанных общедомовых инженерных коммуникаций, в отношении должника ООО «Дом Торговли «Ритм», в пользу взыскателя ООО УК «СОЗВЕЗДИЕ».

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, на основании статей 112, 12, 14, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно базы данных АИС ФССП, должником в адрес МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> не предоставлено доказательств исполнения требований исполнительного листа № ФС 043171115 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд <адрес> по делу № А76-3057/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сообщения от ООО УК «Созвездие» о том, что должником добровольно исполнено требование исполнительного документа, не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. при рассмотрении вопроса о составлении протокола об административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП установлено, что для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Дом Торговли «Ритм», извещенный надлежащим, своего представителя не направил.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В связи с изложенным и имеющимися материалами исполнительного производства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час., по адресу: <адрес>, каб №, в действиях ООО «Дом Торговли «Ритм», усматриваются признаки административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель ООО «Дом Торговли «Ритм» ФИО4, о привлечении к административной ответственности возражал.

Таким образом, должностным лицом установлено, что в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Дом Торговли «Ритм» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Виновность ООО «Дом Торговли «Ритм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

ООО «Дом Торговли «Ритм» не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвидимых при данных условиях обстоятельств, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО «Дом Торговли «Ритм» в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дом Торговли «Ритм» составлены в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу ООО «Дом Торговли «Ритм» нарушены не были.

Действия ООО «Дом Торговли «Ритм» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем судья полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, признавая ООО «Дом Торговли «Ритм» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначая ему наказание, должностное лицо административного органа не в полной мере выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении: не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения; не исследовал и не оценил характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие, либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что вышеприведенными действиями не причинен вред правам и законным интересам общества и государства.

Кроме того, ООО «Дом Торговли «Ритм» предпринимаются все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Доводы жалобы с учетом дополнений к жалобе основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. После получения вышеуказанного постановления представитель ООО «Дом Торговли «Ритм» незамедлительно связался с ООО УК «Созвездие» в целях скорейшего выполнения требований исполнительного документа. Диалог велся с юристом компании и со старшим инженером. Юрист управляющей компании сообщил, что для окончания исполнительного производства они хотят подписать мировое соглашение, в котором пропишут обязанность собственника незамедлительно предоставить доступ сотрудникам управляющей компании в случае аварийной ситуации или плановых ремонтных работ инженерных сетей отопления и водоснабжения. И также произвести демонтаж отделочных конструкций, закрывающих коммуникации, за свой счет. По срокам составления данного соглашения ответить точно не смогла. До подписания вышеуказанного соглашения представители ООО УК «Созвездие» отказались приходить на объект для осмотра коммуникаций и окончания исполнительного производства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ арендатор помещения, в которое требовался доступ, ООО «Ломбард АСС» отправлял управляющей компании письмо о том, что они готовы предоставить доступ в помещение для осмотра коммуникаций в любое удобное время по согласованию. ООО «Дом Торговли «Ритм» со своей стороны добросовестно предприняло все действия для решения данной ситуации и окончания исполнительного производства. Таким образом, исполнение решения суда в данной ситуации зависит от волеизъявления истца, а также последствия невыполнения данного решения.

Вышеуказанные обстоятельства были изложены в заявлении, которое представитель ООО «Дом Торговли «Ритм» сдал в канцелярию МСОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем выполнить требование исполнительного документа получилось только при непосредственном участии судебного пристава-исполнителя. Так, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, указывает на то, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом Торговли «Ритм» было уведомлено о рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении путем вручения представителю постановления о назначении нового срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный факт не может являться надлежащим доказательством извещения законного представителя юридического лица о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку у ФИО4 на тот момент отсутствовали соответствующие полномочия, предусмотренные КоАП РФ. Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО4 так же не являлся защитником ООО «Дом Торговли «Ритм» в делах об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в доверенности соответствующих специальных полномочий, предусмотренных КоАП РФ. Иными законными способами ООО «Дом Торговли «Ритм» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении не извещался.

Однако, суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Дом Торговли «Ритм» о не извещении ООО «Дом Торговли «Ритм» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также представленным административным материалом.

Между тем, административное правонарушение, совершенное ООО «Дом Торговли «Ритм», хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ООО «Дом Торговли «Ритм» деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное ООО «Дом Торговли «Ритм» административное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дом Торговли «Ритм», ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дом Торговли «Ритм», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дом Торговли «Ритм» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись вынесением ООО «Дом Торговли «Ритм» устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6