Решение № 12-178/2021 от 7 мая 2021 г. по делу № 12-178/2021

Судья Мишина Г.Ю. Дело № 12-178/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 7 мая 2021 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Першерон» - ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции ООО «Першерон» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Обращает внимание, что имеющиеся доказательства неверно оценены судьей районного суда, вина ООО «Першерон» - не доказана.

Указывает, что Обществом предприняты все необходимые меры для недопущения совершения сотрудниками и пассажирами противоправных действий, в связи с чем, в действиях ООО «Першерон» отсутствует состав административного правонарушения.

По мнению законного представителя, должностными лицами административного органа допущены нарушения ст. 27.8 КоАП РФ, выразившиеся в несоставлении протокола осмотра транспортного средства ООО «Першерон», не уведомлении об осмотре представителя юридического лица.

Полагает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Першерон», его защитник и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, что в силу ст.30.4 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как следует из статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу статей 14 и 28 указанного Федерального закона организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций. Виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях организации несут административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП введены ограничительные мероприятия, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

В соответствии с пп. 24 п. 3.2 раздела 3 Правил (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 30 декабря 2020 года), организации, деятельность которых связана с предоставлением услуг населению, обязаны, в том числе, обеспечить использование работниками на рабочих местах средств индивидуальной защиты - маска медицинская (одноразовая или многоразовая) со сменой каждые 3 часа и перчатки, за исключением водителей транспортных средств, имеющих конструктивное разграничение водительской кабины и салона.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 15 января 2021 года в 15 часов 00 минут в районе дома №*** по улице *** в городе Мурманске в транспортном средстве – «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак *, принадлежащим ООО «Першерон», выполнявшим рейс по маршруту № 51, юридическим лицом, в нарушение подпункта 24 пункта 3.2 Правил, допущено нахождение работника Общества – *** М.М.М. в салоне автомобиля без средств индивидуальной защиты.

Выводы суда первой инстанции о виновности ООО «Першерон» подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы суда о виновности указанного юридического лица не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены.

Исследованными доказательствами объективно установлено, что ООО «Першерон», в ходе осуществления деятельности по перевозке пассажиров в транспортном средстве, не имеющего конструктивного разграничения водительской кабины и салона, в нарушение пп.24 п. 3.2 Правил, допущено нахождение водителя М.М.М. в салоне автомобиля без средств индивидуальной защиты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий виновного лица, не имеется.

Требования части 2 статьи 2.1 КоАП РФ судьей выполнены. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Першерон» требований Правил и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат данных о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.8 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО «Першерон» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу юридического лица, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, место его совершения – общественный транспорт, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Першерон» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Кривоносов