Приговор № 1-62/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 04 мая 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Кировграда Титова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер № 056990 от 04.05.2017 года, удостоверение № 1424, имеющего регистрационный № 66/1055 в реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

30.07.2015 года приговором Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 08.02.2016 года исправительные работы заменены на 05 месяцев 02 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 08.07.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

10.04.2017 года приговором Кировградского городского суда Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 17:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в комнате квартиры <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 и К.Г.Н. находятся на кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки с комода тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения: золотое кольцо с камнем стоимостью 6926,25 рублей, золотой крест стоимостью 1569,67 рублей, а всего имущества на общую сумму 8495,92 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен потерпевшей Потерпевший №1, которая забрала свое имущество обратно.

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 8495,92 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Минов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Титов А.В. согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требования гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Титов А.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, на рассмотрение дела в особом порядке производства в отношении подсудимого согласна.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть покушение на кражу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние его здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствие с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление в условиях рецидива. Ранее он судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности к наказанию в виде исправительных работ, от отбывания которых подсудимый злостно уклонялся в связи с чем исправительные работы были заменены на лишение свободы. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, и в период непродолжительного времени после освобождения вновь совершил покушение на аналогичное преступление, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ст.66 ч.3 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания по санкции уголовного закона в объеме обвинения.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04.05.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: золотые кольцо и крест, переданные на хранение Потерпевший №1, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Савицких И.Г.