Приговор № 1-261/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-261/2017

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 20 апреля 2017 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № <***>, ордер № <***> от 00.00.0000 г.,

потерпевшей П.,

при секретаре Юринской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-261/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимой: (данные изъяты);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пользуясь тем, что её действия скрыты от окружающих, так как потерпевшая П. не следит за её действиями, находясь на берегу (данные изъяты) пруда, который расположен в <***> метрах от дома № <***> ул. (данные изъяты), тайно похитила, изъяла и обратила в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей П., а именно: сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью <***> рублей, чехол для сотового телефона стоимостью <***> рублей, сим-карты сотовой компании (данные изъяты) и (данные изъяты), ценности для потерпевшей не представляющие, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб в сумме <***> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Музыка Г.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Собенников Р.В., потерпевшая П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимой настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № <***> от 00.00.0000 (л.д. ), ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ранее хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает (данные изъяты)...

Таким образом, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее. По своему психическому состоянию подэкспертная не представляет опасности для себя или других лиц и её психическое состояние не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертная может. Как лицо, страдающее (данные изъяты), ФИО1 нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу (данные изъяты), которые ей не противопоказаны.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния, а потому она должна понести уголовное наказание за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (данные изъяты), наличие (данные изъяты).

Отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, снизило контроль ФИО1 за собой и привело к совершению преступления. Кроме того, подсудимая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что она совершила преступление. Таким образом, по мнению суда, имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния алкогольного опьянения с совершением преступления.

Несмотря на наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу имеются, отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, при назначении такового ФИО1.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты)… (л.д. ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемой, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

Вместе с тем, проявляя гуманизм и доверие, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей П. и тяжких последствий для потерпевшей от преступления не наступило, суд полагает возможным, применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой, в связи с чем суд пришёл к выводу не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон (данные изъяты) в чехле-книжке, переданный на хранение потерпевшей П., – передать на постоянное пользование законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц и по повесткам, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу (данные изъяты).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон (данные изъяты) в чехле-книжке, переданный на хранение потерпевшей П., – передать на постоянное пользование законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденная не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 03.05.2017 г.