Решение № 12-31/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/ 2017


РЕШЕНИЕ

«20» марта 2017 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Копылова И.В., при секретаре Самощенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты>» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, расположенному по адресу: <адрес> по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за невыполнение в установленных срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В жалобе ФИО2 представитель <данные изъяты> просит отменить постановление связи с тем, что <данные изъяты> в соответствие с законодательством РФ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выбрана управляющей организацией. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на отпуск тепловой энергии и питьевой (физической) воды в составе горячего водоснабжения, следовательно, заявитель не является энергоснабжающей организацией и не имеет какого-либо теплогенерирующего оборудования, позволяющего увеличивать температуру теплоносителя. Действия <данные изъяты> по ч.24 ст.19.5 КРФоАП квалифицированы неверно. Предписание ГУ МО «ГЖИМО» незаконное и неисполнимое, поскольку его исполнение фактически зависит от действий третьих лиц <данные изъяты> и не может быть исполнено заявителем самостоятельно. Судом не принято во внимание отсутствие вины <данные изъяты>, требования предписания абстрактны и не конкретизированы, а административное правонарушение малозначительно.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором Госжилинспекции вынесено предписание о необходимости устранения нарушений в сфере горячего водоснабжения. Предписание не исполнимо только <данные изъяты>», зависит от действий ресурсоснабжающей организации, указывает на малозначительность правонарушения, отсутствие вины.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что в результате проверки, проведенной ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении <данные изъяты>» установлено нарушение ч.2 ст.162 ЖК РФ, правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, санитарных правил и норм российского законодательства (СанПин 2.1.4.2496-09) согласно которым температура горячей воды должна быть н ниже 60°С и не выше 75°С. Нарушены пункты договора управления МКД п.3.1.3.

Со исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), <данные изъяты>» обязано было выявить причину, обеспечить нормативный температурный режим ГВС, произвести перерасчет за период некачественной оказанной коммунальной услуги. В ходе проведения внеплановой проверки ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в части произведения перерасчета за период предоставления некачественной коммунальной услуги.

В установленный срок <данные изъяты> не представлено доказательств, и в связи с отсутствием информации, подтверждающей выполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина <данные изъяты> в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении (л.д.4-6), предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), уведомление о внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), уведомление о оставлении протокола (л.д.20), распоряжение о проведении внеплановой проверки (л.д.21), лицензией <данные изъяты> (л.д.22-23), сведения из ЕГРЮЛ (л.д.24-36), договор управления многоквартирным домом (л.д.37-41), обращением (л.д.42-43) и иными документами, представленными в материалы дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям <данные изъяты> и пришел к обоснованному выводу о наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и виновности <данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения, поскольку товарищество в установленный срок не выполнило законное предписание должностного лица.

Доводы жалобы, что вина <данные изъяты> отсутствует, требования предписания абстрактны и не конкритизированны, а административное правонарушение малозначительно, подтверждения не нашли.

Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ИНН №, ОГРН № по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: И.В.Копылов