Приговор № 1-232/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-232/2018Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Гатчина 06 сентября 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В., при секретаре судебного заседания Максимовой М.В., с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Будриевой С.В., подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников: Кокарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайловой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке и без судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании ч.5 ст.74, ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № садоводческого товарищества <адрес> массива <адрес><адрес>, в котором разбив стекло окна незаконно проник в дом, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее У-К.Т.П.: углошлифовальную машинку <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, дисковую пилу <данные изъяты>, стоимостью 8 500 рублей, шуруповерт <данные изъяты> с аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 5 000 рублей, лобзик <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив У-К.Т.П. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 17 часов 30 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № садоводческого товарищества <адрес> массива <адрес>, в котором, при помощи принесенного с собой топора, разбив стекло окна незаконно проник в дом, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.В.В.: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 13 000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3 500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3 500 рублей, велосипед стоимостью 25 000 рублей, электрорубанок <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, два деревянных раскладных стула, стоимостью 3 000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей, а всего имущества на сумму 53 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.В.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 20-00 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, в котором выставив стекло окна незаконно проник в дом, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.С.В.: жидкокристаллический телевизор <данные изъяты>, стоимостью 16 690 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1 600 рублей, а всего имущества на сумму 18 290 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.С.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут до 15-00 часов, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор между собой, действуя друг с другом в составе группы лиц по предварительному сговору, сообща и с единым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли по адресу: <адрес>, где действуя согласно распределенных в совершении преступления ролей, ФИО2 остался на указанном участке возле дома, чтобы следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности соисполнителя преступления ФИО1, чтобы тот мог вовремя среагировать и скрыться, а ФИО1 в это время, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, разбил при помощи принесенного с собой топора стекло в окне вышеуказанного дома и незаконно проникнув в дом вынес оттуда имущество, принадлежащее П.И.Ю.: телевизор <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, утюг <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 1 800 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 1 200 рублей и не представляющие материальной ценности: два покрывала, сумку полипропиленовую, и 8 килограмм мяса свинины, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей. Похищенное имущество и мясо ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив П.И.Ю. значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили, что согласны с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений, при этом поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке и без судебного разбирательства. Защитники Кокарев Д.В. и Михайлова М.А. поддержали рассматриваемое ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 и также просили суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и без судебного разбирательства. Согласно телефонограммам, поступившим от потерпевших: У-К.Т.П., Б.В.В., Ш.С.В., П.И.Ю., последние просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Будриева С.В. также не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без судебного судопроизводства. Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Их ходатайства носят добровольный и осознанный характер, заявлены после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1, где потерпевшей является У-К.Т.П., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого ФИО1, где потерпевшей является Б.В.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого ФИО1, где потерпевшим является Ш.С.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, где потерпевшей является П.И.Ю., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на момент совершения преступлений он являлся <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, его явки с повинной по всем совершенным преступлениям, добровольность дачи которых подтверждена им в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, <данные изъяты> Вместе с тем, судом учитывается, что он осуждается за совершение четырех умышленных корыстных преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера и срока назначаемого ФИО1 наказания, однако, без применения части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, поэтому назначает ему наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данных преступлений. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61, частью 5 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая характер и степень его фактического участия при совершении одного из преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, как за каждое из совершенных им преступлений, так и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия. Одновременно с этим, учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, его личность, вышеперечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, и иные вышеперечисленные обстоятельства, суд не применяет положения статьи 73 УК РФ и полагает невозможным назначение условного наказания. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные им преступления не назначать. При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и для отбывания наказания назначает ему исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменений, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под стражей на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, судом учитывается, что он осуждается за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений статьи ч. 6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая характер и степень его фактического участия при совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей ее исправительного воздействия. Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая его имущественное положение, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, вместе с тем суд полагает невозможным применение положений статьи 73 УК РФ и назначение ФИО2 условного наказания. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу-меру пресечения отменить. На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под стражей на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется требованиями, предусмотренными пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и для отбывания наказания назначает ему исправительную колонию общего режима. Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, заявленный потерпевшей Б.В.В. на сумму 38 000 рублей подлежи удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1 в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку они обоснованы по сумме и признаются гражданским ответчиком. При этом, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на шуруповерт <данные изъяты>, товарный чек на циркулярную пилу <данные изъяты>, гарантийный талон на лобзик <данные изъяты>, шуруповерт <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей У-К.Т.П.; сотовый телефон <данные изъяты> с коробкой, электрорубанок <данные изъяты>,хранящиеся у потерпевшей -Б.В.В.; телевизор <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Ш.С.В.; телевизоры: <данные изъяты> и <данные изъяты>, два сотовых телефонов <данные изъяты> с зарядными устройствами, два покрывала, хранящиеся П.И.Ю. -оставить потерпевшим по принадлежности; топор и сумку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; копии залоговых билетов, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, Суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из 4 (четырех) совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание на срок 2 (два) года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменений, а после вступления приговора суда в законную силу-отменить. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под стражей на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу - меру пресечения отменить. На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под стражей на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, заявленный потерпевшей Б.В.В. – удовлетворить и взыскать с осуждённого - гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшей – гражданского истца Б.В.В. в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением - 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на шуруповерт <данные изъяты>, товарный чек на циркулярную пилу <данные изъяты>, гарантийный талон на лобзик <данные изъяты>, шуруповерт <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей У-К.Т.П.; сотовый телефон <данные изъяты> с коробкой, электрорубанок <данные изъяты>,хранящиеся у потерпевшей -Б.В.В.; телевизор <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Ш.С.В.; телевизоры: <данные изъяты> и <данные изъяты>, два сотовых телефонов <данные изъяты> с зарядными устройствами, два покрывала, хранящиеся у П.И.Ю. -оставить потерпевшим по принадлежности; топор и сумку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; копии залоговых билетов, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд путём подачи жалобы, отвечающей требованиям статьи 389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда. Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника. Председательствующий: В.В.Барнаев Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Барнаев Владимир Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |