Решение № 12-64/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12-64/2017


РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 13 сентября 2017 года о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 13 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (Два) месяца за то, что он 29 августа2017 года в 18 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21122 с государственным регистрационным знаком №__, не зарегистрированном в установленном законом порядке и ранее привлекавшийся к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть совершил повторное однородное административное правонарушение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления от 13 сентября 2017 года мировым судьей не достаточно полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно не учтено, что он (ФИО1) управлял транспортным средством с разрешения прежнего собственника и, будучи внесенным в страховой полис в число лиц, имеющих на это право. Кроме того отметил, что прежним собственником он не был уведомлен о снятии транспортного средства с регистрационного учета в ГИБДД, поэтому умысла на совершение административного правонарушения у него не было. В связи с чем, просит постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник адвокат Черноков Н.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и, исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 1 Приложения к Правилам дорожного движения РФ (утв. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 12.07.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что первоначально постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 30 января 2017 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) месяц, за то, что он 03января 2017 года управлял транспортным средством, незарегистрированном в установленном законом порядке.

Затем он же (ФИО1), 29 августа 2017 года в 18 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21122 с государственным регистрационным знаком Н №__ ВС 29, не зарегистрированном в установленном законом порядке в ГИБДД.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривался как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, где он указал, что в апреле 2017 года приобрел указанный автомобиль и по договоренности с прежним собственником ездил на нем до истечения срока страховки, в которую был вписан, указывая, что зарегистрировать его на себя, либо продать хотел после истечения срока страхования. При этом, факт управления транспортным средством, не зарегистрированном в установленном законом порядке в ГИБДД, не отрицал.

Из договора купли-продажи транспортного средства, составленного 17 апреля 2017 года следует, что ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль ВАЗ 21122, 2004 года выпуска (л.д. 16).

Согласно электронного страхового полиса серии ХХХ №__, со сроком страхования с 14 часов 59 мин 23 июня 2017 года со сроком окончания действия 24 час. 00 мин 22 июня 2018 года ФИО1 является страхователем и лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством (л.д. 17).

Из письменного объяснения старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО3 от 13 сентября 2017 года следует, что 29 августа 2017 года при осуществлении патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения, им была остановлена автомашина ВАЗ-21122 с государственным регистрационным знаком Н №__ 29, в связи с наличием информации о снятии данного транспортного средства с регистрационного учета ГИБДД и выставлений свидетельства о регистрации и государственных знаков в розыск. При объяснении причины, ФИО1 не отрицалось факта покупки данного автомобиля в апреле 2017 года. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ с изъятием свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков (л.д. 18).

Таким образом, факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, в отношении которого установлен факт повторного управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С протоколом об административном правонарушении, который составлен надлежащим должностным лицом и правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 своего согласия не выразил, при этом правильность данных, содержащихся в протоколе, заверил своей подписью. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Учитывая, что ФИО1 ранее 30 января 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и не влияет на обоснованность вынесенного по делу решения и постановления, так как определенный размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены и истолкованы мировым судьей правильно, поэтому правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – подпись – В.Н. Якимов

Копия верна. Судья В.Н. Якимов

Секретарь Е.В. Непеина