Приговор № 1-167/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-167/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего Орловой Т.М.,

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бажуковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Финиди С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:39 до 06:00, у Ераносяна, находящегося в сауне «<данные изъяты>» по <адрес>, с ранее ему знакомым Потерпевший №1 и ранее ему незнакомыми Свидетель №1, Свидетель №2, увидевшего, что ФИО15 с помощью установленного в его мобильном телефоне марки «Ксеоми Редми 8» мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и положил указанный телефон на стол, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО15. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ераносян взял указанный телефон ФИО15, обеспечивающий доступ к денежным средствам, находящимся на указанном банковском счете, и в 02:39 указанного дня, действуя тайно, из корыстных побуждений, осуществил операцию по переводу денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в указанном мобильном телефоне ФИО15, с банковского счета № ФИО15, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, дистанционно с помощью мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1, в сумме 30 000 рублей, при поступлении на который Ераносян получил возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 03:51 Ераносян, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью установленного в указанном телефоне ФИО15 мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № ФИО15, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на счет «Киви кошелька», привязанный к абонентскому номеру №, открытый на имя ФИО1, дистанционно с помощью мобильного приложения банка АО «Киви Банк» по адресу: <адрес>, <адрес> в сумме 37 000 рублей, при поступлении на который Ераносян получил возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 04:51 Ераносян, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью установленного в указанном телефоне ФИО15 мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № ФИО15, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, дистанционно с помощью мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1, в сумме 5 000 рублей, при поступлении на который Ераносян получил возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05:58, 05:59, 05:59 и 06:00 Ераносян, продолжая реализовывать задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью установленного в указанном телефоне ФИО15 мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил поочередно четыре операции по переводу денежных средств, на сумму 2 650 рублей каждая, на общую сумму 10 600 рублей, с банковского счета № ФИО15, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, дистанционно с помощью мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1, в сумме 10 600 рублей, при поступлении на который Ераносян получил возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Ераносян тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 82 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО15 и предложил встречу в сауне, на что он согласился. Вечером того же дня он, ФИО15 и два ранее ему незнакомых друга последнего прибыли в сауну «Океаник» по <адрес>, при этом ФИО15 и его друзья находились в состоянии алкогольного опьянения, он же был трезвый. В сауне они отдыхали, сидели за столом, периодически уходили париться. Он выходил к стойке девушки-администратора, чтобы пообщаться с ней, куда ФИО15 в какой-то момент вынес телефон, чтобы зарядить его аккумулятор. Находясь у стойки администратора, он заметил, что ФИО15, который через приложение «СбербанкОнлайн» расплачивался за сауну, разблокировал свой телефон и, оставив дальше заряжаться, ушел в сауну. Далее, пока телефон был временно снят с блокировки, он решил похитить с помощью телефона ФИО15 его денежные средства. Пока никто не видел, так как ФИО15 и его друзья ушли в парную, а девушка-администратор не следила за его действиями, он взял телефон ФИО15 и перевел с его счета на свою карту 37 тысяч рублей. Затем, когда ФИО15 снова дважды платил за сауну и, таким образом, вновь разблокировал свой телефон, после чего также оставлял его на столе и уходил, он таким же образом переводил с его счета на свои счета суммы в размере 30 тысяч рублей и затем – 5 тысяч рублей. Утверждал, что от ФИО15 на счет его карты ему пришло 4 перевода по 2650 рублей, на общую сумму 10 600 рублей, данные денежные средств он не похищал, зачем их ему перевел ФИО15, ему не известно. Пояснил, что несмотря на то, что он похищал у ФИО15 только 72 тысяч рублей, ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, он принес ему свои извинения, в содеянном искренне раскаялся.

Несмотря на занятую Ераносяном позицию относительно предъявленного обвинения, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО3 отдыхал в сауне «Океаник» на <адрес>, куда также приехал Ераносян, который ранее работал в его шиномонтажной мастерской. Через некоторое время ФИО3 поехал домой, а он стал переводить ему деньги за такси через приложение «СбербанкОнлайн», установленное в его сотовом телефоне, при этом видел, что на тот момент на его счете имелась значительная сумма денег. Далее они остались в сауне вчетвером, при этом все выложили свои телефоны на стол, периодически они выходили в парную, его телефон находился под паролем, однако он при всех, не скрывая, вводил его. В какой-то момент он взял в руки свой телефон и заметил, что на его карте не хватает крупной суммы денег, а в истории «СбербанкОнлайн» имеется несколько переводов на значительные суммы, в том числе на сумму 30 тысяч рублей, а также 4 перевода по 2 650, которые он сам никуда не переводил. Он спросил у Ераносяна, не он ли переводил деньги с его карты, на что последний ответил, что они разберутся с ним потом. На следующее утро он вновь зашел в приложение «СбербанкОнлайн» и обнаружил, что в общей сумме у него произошло снятие 82 600 рублей. Отметил, что эта сумма является для него значительной, так как его доход составляет 40-50 тысяч рублей в месяц, у него на иждивении имеются двое малолетних детей. Также указал, что Ераносян принес ему свои извинения и в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, вследствие чего каких-либо претензий к нему он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с его друзьями ФИО15, ФИО19 и Свидетель №2 отдыхали в сауне «Океаник», куда ФИО15 также позвал своего знакомого, который ранее работал у него в шиномонтажной мастерской, ФИО15 называл его Андреем. Около 23 часов в сауну подъехал Андрей, который начал с ними отдыхать, а ФИО20 в это время уехал домой, после чего они остались вчетвером. За все время нахождения в сауне платил ФИО15 с помощью мобильного приложения «Сбербанк», путем перевода денежных средств, его (ФИО15) телефон лежал на столе, а также ФИО15 просил сотрудников сауны зарядить телефон на стойке администратора. Когда ФИО15 забрал его с зарядки, то заметил, что у него пропали денежные средства с банковской карты, что подтверждалось историей операций. ФИО15 сказал, что данные переводы он не совершал, но разбираться в этом не стал (т. 1 л.д. 139-141)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1, ФИО15 и ФИО21 в сауне «Океаник», куда около 11-12 часов ночи приехал ранее не знакомый ему молодой человек, ФИО15 пояснил, что это его знакомый, которого представил Андреем. Также отметил, что за все время нахождения их в сауне платил ФИО15, его телефон лежал на столе, он не видел, чтобы кто-то брал его телефон, но позже ФИО15 сказал, что у него пропали денежные средства с банковского счета, кто-то через его телефон перечислил их на незнакомые ему банковские счета, но разбираться в этом не стал, так как все были пьяны (т. 1 л.д. 142-144).

Свидетель Свидетель №4 указывала, что в оздоровительном центре «Oceanic» по <адрес>, она работает администратором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, куда приехала компания из 4 молодых людей, среди которых был ее знакомый - ФИО2. Она проводила молодых людей в зал «Тропикана», а ФИО2 остался на зоне ресепшена. После того, как она проводила молодых людей и вернулась на стойку ресепшена, то обнаружила на стойке телефон, при этом ФИО2 сказал, что он принадлежит его другу, взял его себе и сел с ним в кресло. Минут через 15 ФИО2 прошел в зал к молодым людям. Отметила, что в тот день в сауне не работал терминал безналичной оплаты, гости оплачивали услуги сауны через переводы с помощью мобильных приложений. ФИО2 также совершал переводы на ее банковскую карту суммы в размере 100 рублей и 2650 рублей с банковской карты «Тинькофф». Также один из молодых людей оплачивал услуги на ее банковскую карту в размере двух сумм по 2650 рублей. Второй раз, когда данный молодой человек совершал перевод, она увидела, что у него сняты крупные суммы, о чем всем сообщила. Однако молодые люди ничего предпринимать не стали, сказав, что разберутся завтра (т. 1 л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>, установлено, что Ераносян добровольно, без какого-либо давления обращался с заявлением о явке с повинной (т. 1 л.д. 152-153).

Брат потерпевшего - свидетель Свидетель №3 подтвердил обстоятельства того, что в октябре 2020 года у них в шиномонтажной мастерской работал Ераносян, представившийся именем Андрей. Охарактеризовал его как работящего человека, который работу выполнял удовлетворительно в срок, однако с клиентами общался грубо, но с ним продолжали поддерживать рабочие отношения, так как он был выносливым на работе, со своими обязанностями справлялся. После каждой смены с Ераносяном производился расчет, выплачивалась заработная плата своевременно и в полном объеме, долговых отношений у них с ним нет (т. 1 л.д. 149-151).

Кроме того, виновность подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 82 600 рублей с его банковского счета, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 17, 18);

- протоколом осмотра оздоровительного центра «Oceanic» по <адрес>, зафиксировано внешнее и внутренне обустройство сауны, отмечено наличие стойки ресепшена. Вход в комнату отдыха осуществляется через дверь, по центру комнаты установлен стол, за ним находится бассейн (т. 1 л.д. 154-161);

- протоколом осмотра сотового телефона «Xiaomi Redmi 8», принадлежащего потерпевшему ФИО15, зафиксировано, что телефон имеет подключение к сети «Интернет», в нем установлено приложение «Сбербанк», вход в которое оборудовано пятизначным код-паролем (т. 1 л.д. 118-119), данный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 122-124);

- распиской Потерпевший №1 подтверждена передача ему Ераносяном 85 000 тысяч рублей в счет возмещения материального и морального вреда (т. 1 л.д. 132);

- протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте ФИО15 с привязанным к ней счетом зафиксировано осуществление ДД.ММ.ГГГГ четырех переводов на карту 5536****7248 на сумму 2650 рублей каждый, переводов на сумму 5000 рублей, 30 000 рублей, а также одного перевода на карту № ****8506 – в сумме 37 000 рублей (т. 1 л.д. 88-94);

- протоколом осмотра выписки по счету №****3096 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждены переводы с указанного счета на суммы 30 000, 37 000, 5 000 рублей и 4 перевода по 2600 рублей (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра CD-диска с детализацией телефонных соединений установлено, что телефонный аппарат с сим-картой и номером, находящимися в пользовании Ераносяна, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу, расположенному вблизи базовой станции около адреса места совершения преступления - <адрес> (т. 1 л.д. 174-179);

- протоколом осмотра представленных потерпевшим ФИО15 копий из журнала учета подтверждено производство выплат за осуществленную Ераносяном работу, вследствие чего каких-либо задолженностей перед ним со стороны потерпевшего не имелось (т. 1 л.д. 125-126); данные копии признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-112).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность Ераносяна в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, его собственными показаниями о признании вины в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО15.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, потерпевшего Потерпевший №1 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Ераносяна в части хищения денежных средств потерпевшего путем осуществления трех переводов с его банковской карты на свои в размере 37, 30 и 5 тысяч рублей, а также находят свое подтверждение материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, неприязненных отношений друг к другу они не испытывают, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №5 ранее с Ераносяном знакомы не были, свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, сам потерпевший Потерпевший №1 поясняли, что ранее знали Ераносяна, вместе с тем о каких-либо неприязненных отношениях не сообщали.

В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные и подробные признательные показания подсудимого Ераносяна по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения необходимого объема прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, согласуются с изложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела. При этом подсудимый Ераносян в судебном заседании подтвердил, что, действительно, встретившись с потерпевшим и его друзьями в сауне, он, заметив, что ФИО15 разблокировал свой телефон, решил похитить принадлежащие тому денежные средства путем перевода с его счет на свои счета через приложение «СбербанкОнлайн», установленное в телефоне потерпевшего, с целью чего взял его телефон и, пока он был разблокированным, а ФИО15 оставил его без внимания, тайно перевел денежные средства с его счета, похищая его денежные средства. При этом Ераносян пояснил, что такие переводы за ночь осуществлял неоднократно, поскольку ФИО15 несколько раз платил за сауну, для чего несколько раз снимал телефон с блокировки с помощью пароля. Хищение денежных средств потерпевшего в сумме 10 600 рублей, сформированных за счет четырех переводов по 2650 рублей, подсудимый не признал. В данной части суд расценивает его показания как занятую Ераносяном защитную позицию по делу, направленную на попытку снизить уровень ответственности за содеянное. Между тем и в части хищения денежных средств в размере 10 600 рублей виновность подсудимого нашла в судебном заседании свое полное подтверждение. Так, потерпевший ФИО15 суду сообщил, что, действительно, находясь в сауне, он самостоятельно через установленное в его телефоне приложение осуществлял переводы в счет оплаты за сауну администратору сауны, о каких-либо переводах Ераносяну не сообщал. Отмечал, что никаких долговых обязательств, вследствие наличия которых им могли бы быть перечислены подсудимому денежные средства, между ними не существовало. Указанные обстоятельства подтверждены и исследованным протоколом осмотра копий из журнала учета, откуда следует о выплатах Е-выми Ераносяну за проделанную им работу. Не указывал об этом и сам подсудимый. Кроме того, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 отмечали, что во время нахождения в сауне за это расплачивался именно ФИО15 с помощью мобильного приложения «Сбербанк». Подсудимый в судебном заседании настаивал, что эти денежные средства были переведены на его карту лично ФИО15, однако из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Ераносян переводил ей со своей карты сумму в размере 2650 рублей в счет оплаты, также за сауну расплачивался один из молодых людей. Кто-либо из свидетелей, также сам потерпевший не сообщали о том, что ФИО15 были осуществлены 4 перевода денежных средств на карту Ераносяна, кроме того, из протокола осмотра выписки по счету ФИО15 следует о том, что они последовательно осуществлены в небольшой промежуток времени. Косвенно об их хищении Ераносяном, а не самостоятельном переводе данных денежных средств на его счет потерпевшим свидетельствует и количество операций – а именно четыре, а также последующее поведение Ераносяна, возместившего ущерб потерпевшему и с учетом данных денежных средств.

На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Ераносян, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель распорядиться денежными средствами с банковского счета ФИО15 по собственному усмотрению, незаконно тайно перевел с банковской карты потерпевшего на свои счета денежные средства ФИО15, совершив, таким образом, их хищение, причинив потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб.

Корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает, подтверждается собственными показаниями подсудимого Ераносяна о совершении хищения чужих денежных средств с банковского счета, осуществленного в несколько приемов.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Квалифицирующий признак совершенного Ераносяном хищения чужого имущества – с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается доказательствами, исследованными судом, при этом потерпевший ФИО15 пояснил, что в результате хищения у него денежных средств в сумме 82 600 рублей ему причинен ущерб в указанной сумме, что является для него значительным, поскольку он имеет ежемесячный доход в размере 40-50 тысяч рублей, то есть в 2 раза меньше суммы похищенного, при этом у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» также нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковской карты потерпевшего ФИО15, к которой привязан банковский счет, установленной через приложение «СбербанкОнлайн» в сотовом телефоне потерпевшего, подсудимый Ераносян осуществил тайное хищение денежных средств путем их перевода на свои счета.

Действия Ераносяна по хищению денежных средств с банковского счета ФИО15 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны как для самого потерпевшего, так и для иных лиц, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковской карты потерпевший не давал.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За содеянное Ераносян подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ераносян холост, пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, имеет постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, принесение извинений потерпевшему, которые тем приняты, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего, содержание на иждивении матери-пенсионера, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определен судом как опасный, поскольку судимость по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности против чужой собственности.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ераносяна не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Ераносяну наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание в полной мере будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом требований ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности Ераносяна, суд не находит к этому достаточных оснований.

С учетом доводов защиты суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, применению не подлежат. Кроме того, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Дополнительные альтернативные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания виновному должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ составлен в отношении Ераносяна ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует фактической дате его задержания, ДД.ММ.ГГГГ Ераносян из-под стражи освобожден в связи с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период предварительного содержания Ераносяна под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ераносян осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, пояснил, что на сегодняшний день предпринимает меры к погашению штрафа, вместе с тем штраф им в полном объеме не выплачен. Вследствие чего приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим по назначению следователя на предварительном следствии. ФИО1 от защиты адвокатов не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1 437 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: копии из журнала учета, выписки по счету № ПАО «Сбербанк» и по договору № ОА «Тинькофф Банк», транзакцию по балансу учетной записи QIWI Кошелек №, историю операций по дебетовой карте, чеки по операциям, CD-диск с детализацией, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при деле на протяжении всего срока его хранения; телефон «Xiaomi Redmi 8» с ИМЕЙ номерами: №, №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Председательствующий Т.М. Орлова