Решение № 2-371/2024 2-371/2024(2-6878/2023;)~М-6134/2023 2-6878/2023 М-6134/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-371/2024

Дело № 2-371/2024

УИД-66RS0003-01-2023-006063-98

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» кОдиноких Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском кОдиноких Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.03.2014между ПАО Банк ВТБ и Одиноких Д.А. заключен кредитный договор № <***>,по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 168324 рублей. Одиноких Д.А. неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с 05.03.2014 по 07.03.2016. 26.08.2019 Банк ВТБ уступило ООО «АРС Финанс» права требования по указанному кредитному договору. 01.04.2022 ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО «Титан» права требования по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за периодс 05.03.2014 по 07.03.2016 в размере 36,7% от общей суммы основного долга 168324 рублей в размере 61710 рублей 32 копейки, 36,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 104 440 рублей 96 копеек) в размере 38 289 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АРС ФИНАНС», ПАО Банк ВТБ, будучи и извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района от 06.09.2023 отменен судебный приказ от 23.12.2020, которым с Одиноких Д.А. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 04.03.20214.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2014 между ОАО «Банк Москвы» и Одиноких Д.А. заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 345 000 рублей под 17,5% годовых сроком – 06.11.2017 (л.д. 17).

В силу пункта 3.1.4 договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту. Согласно пункту 3.1.5 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 679 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается заявлением заемщика на перечисление кредита.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно.Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Общая задолженность за период с 24.09.2018 по 25.08.2019 составляет 272765 рублей 30 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 168324 рубля 34 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 104440 рублей 96 копеек. Заявитель с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 36,7 % от общей суммы образовавшейся задолженности: 168324,34 х 36,7% + 104440,96 х 36,7 = 100000 рублей (л.д. 8, 14-16). Расчет задолженности судом проверен, признается судом в качестве достоверного. Иных расчетов суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

26.08.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права требования №139/2019/ДРВ (л.д.26-27), в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к последнему, что подтверждается выпиской из реестра прав требований (л.д. 30-33)

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования № 0204/2022 (л.д. 34), в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к последнему, что подтверждается выпиской из реестра прав требований (л.д. 39-41).

Таким образом, ООО «СФО «Титан» является надлежащим истцом по делу.

Истец просит взыскать задолженность в размере 36,7% от общей суммы основного долга 168324 рублей в размере 61710 рублей 32 копейки, 36,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 104 440 рублей 96 копеек) в размере 38 289 рублей 68 копеек.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31637 от 03.10.2023 (л.д. 13), а также ранее уплаченной государственной пошлины при вынесении отмененного судебного приказа. С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» кОдиноких Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 04.03.2014за период с 05.03.2014 по 07.03.2016 в размере 100000 рублей, в том числе основной долг в размере 61710 рублей 32 копеек, проценты в размере 38289 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова