Решение № 2-371/2024 2-371/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-371/2024

Заочное
решение в окончательной

форме принято 19 февраля 2024 года №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 371\2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 351 288,76 руб. Истец мотивировал требования тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 11.12.2013 заключён кредитный договор №, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заёмщику денежные средства с условием их возврата. У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 351 288,76 руб. за период с 10.03.2015 по 08.10.2019. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования ООО «Феникс» на основании договора № rk-041019/1627.

ФИО2 на основании свидетельства о заключении брака от 19.04.2019 изменила фамилию на ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) В.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из договора № (л.д. 9), между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 11.12.2013 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 115 868 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 34,35 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 6, 17) задолженность ФИО2 за период с 11.12.2013 по 08.10.2019 составила 82 503,42 руб. по уплате основного долга, 25 213,12 руб. по уплате процентов на непросроченный основной долг, 21 359,84 руб. по уплате процентов на просроченный основной долг, 222 212,38 руб. по уплате штрафа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно Тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды Тарифный план без комиссий 29,9%, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита (полностью или частично) неустойка составляет 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В п. 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 0,9 % за каждый день просрочки (328,5 % годовых), является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 22 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором № rk-041019/1627 уступки прав (требований), заключённым 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (л.д. 38 - 40), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс», право требования банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование кредитом, штрафы, иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Перечень и объём передаваемых прав определяется в акте приема-передачи прав (требований).

В акте приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору об уступке прав (требований) № rk-941019\1627 от 04.10.2019 (л.д. 35 - 37) номером 35272 указана ФИО2 № кредитного договора 11750057430 от 13.12.2013 с суммой передаваемых прав 351 288,76 руб.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В пункте 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются составной частью кредитного договора № от 13.12.2013, на что прямо указано в его п. 1.1, банку предоставлено право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких условиях уступка КБ «Ренессанс Кредит» ООО права требования к ФИО2 ООО «Феникс» закону не противоречит, поэтому ООО «Феникс» является новым кредитором ФИО2, в настоящее время ФИО1 и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика следует удовлетворить в указанных судом размерах.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «Феникс» удовлетворен, неустойка уменьшена судом, уплаченная им государственная пошлина в размере 6 712,89 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № ОГРН №) основной долг по кредитному договору №, заключенному 11.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 в размере 82 503,42 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 25 213,12 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 21 359,84 рублей, неустойку в размере 22 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712,89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина