Решение № 12-9/2017 12-961/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

"дата" по делу "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя заместителя главного инженера ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» ФИО1 – <данные изъяты> на постановление начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области <данные изъяты> "номер" "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение первого заместителя главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области <данные изъяты> "номер" "дата" по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица ФИО1

установила:

постановлением начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области <данные изъяты> "номер" "дата" должностное лицо – заместитель главного инженера ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением первого заместителя главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области <данные изъяты> "номер" "дата" данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа и решением вышестоящего должностного лица, представителя ФИО1 <данные изъяты> подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов административного органа и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования процессуальных документов в связи с получением по почте "дата" решения вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30. 3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не нарушен и восстановлению не подлежит, поскольку решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении "дата" получено заявителем ФИО1 по почте "дата", что подтверждается копией конверта на л. д. ... жалоба на постановление и решение вышестоящего должностного лица подана заявителем в суд "дата", о чем свидетельствует штамп на жалобе на л. д. ...

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, выдал доверенность представлять его интересы <данные изъяты> "дата"

В судебном заседании представителю заявителя ФИО1 – <данные изъяты> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснила, что многоквартирный дом по адресу: "адрес" является аварийным, одновременно пояснила, что по строительным документам адрес указанного дома записан как "адрес". Данный дом в 2016 году был подготовлен к эксплуатации в зимних условиях, что подтверждается актом <данные изъяты> о гидравлической опрессовке и гидропневматической промывке внутренней системы отопления, актом <данные изъяты> о пригодности вентиляционных каналов и дымоходов к эксплуатации, протоколом проверки сопротивления изоляции проводов, кабелей и обмоток электрических машин. Паспорт готовности дома в зимних условиях 2016 – 2017 года был передан для подписания в государственную жилищную инспекцию до "дата", однако был возвращен с устным отказом в его подписании. Затем Общество вновь направило паспорт готовности дома "дата" на подпись, однако письмом ГЖИ НО указанный документ был возвращен не подписанным, поскольку имеется неисполненное предписание об устранении повреждений несущих конструкций жилого дома и признания указанного дома аварийным. Просит применить малозначительность административного правонарушения и прекратить производство по делу.

Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области <данные изъяты> возражает против удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку считает, что оспоренное постановление и решение вышестоящего должностного лица ГЖИ НО в отношении должностного лица являются законными и обоснованными, поскольку паспорт готовности дома по адресу: "адрес" к зимним условиям не подписан инспекцией, поскольку не были устранены повреждения несущих конструкций жилого дома и признания данного жилого дома аварийным, в связи с чем ранее выдавалось предписание Обществу об устранении выявленных нарушений. Также пояснила, что в постановлении "дата" было ошибочно указано должностным лицом административного органа о необходимости предоставления паспорта готовности многоквартирного дома к зимним условиям в срок до "дата", поскольку должно было быть указано до "дата", в связи с чем было вынесено определение об исправлении описки. Считает, что данная неточность в указании срока не влияет на квалификацию действий ФИО1, так как сам заявитель не оспаривает факт того обстоятельства, что паспорт готовности дома к зимним условиям 2016 года должен был быть предоставлен юридическим лицом до "дата" в инспекцию для подписания. Просит отказать в удовлетворении жалобы, не применять малозначительность административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – <данные изъяты> поддержавшей доводы жалобы, заключение представителя ГЖИ НО <данные изъяты> полагавшей, что постановление о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО1 являются законными и обоснованными, считаю, что оснований для отмены указанных актов не имеется.

Ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.

Как установлено судом и следует из материалов дела ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома "адрес"

Таким образом, Общество является лицом ответственным за содержание, и ремонт вышеуказанного жилого дома, а также несет ответственность за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Прокуратурой Ленинского района г. Н. Новгорода проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при подготовке к отопительному сезону в деятельности ОАО «ДК Ленинского района» при управлении многоквартирным домом "адрес"

В ходе проверки было установлено, что паспорт готовности жилого дома по адресу: "адрес" по состоянию на "дата" не подписан Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу требований ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ... постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общество как лицо, ответственное за содержание и обслуживание жилого дома, обязано соблюдать требования ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе подготовку этого имущества к сезонной эксплуатации (подпункт "з" пункта 11 Правил N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пп. "з" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, в состав обязанностей Общества входит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного дома.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года (далее - Правила), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 4. 2. 1. 1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п.4. 2. 1. 3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадения кирпичей.

Руководствуясь п. 3. 2. 2 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Кроме того, указанные нарушения должны устраняться управляющей организацией при подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации.

Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (пункт 2.6.1 Правил).

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями (пункт 2. 6. 2 Правил № 170).

Пунктом 2.6.3 Правил предусмотрено, что работы по подготовке к эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства к зиме должны быть завершены до 01 сентября.

Начало отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления (пункт 2.6.9 Правил), готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9); актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября (пункт 2.6.10 Правил).

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнение решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно п.3.3 Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области осуществляет проверку подготовки многоквартирных домов к эксплуатации в зимних условиях и паспортов готовности многоквартирных домов к эксплуатации в зимних условиях.

Таким образом, на ОАО «ДК Ленинского района» лежит обязанность предпринимать действия, направленные на предотвращение нарушений, на поддержание общего имущества в технически исправном состоянии, согласно взятым на себя по договору управления многоквартирным жилым домом обязательствам, принимать необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению правил содержания и правил эксплуатации жилого многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения прокуратурой Ленинского района г. Н. Новгорода проверки подготовки к отопительному сезону 2016 года установлено, что ОАО «ДК Ленинского района» нарушены правила содержания жилых домов, выразившиеся в не подписании "дата" включительно паспорта готовности по причинам ненадлежащего его оформления (отсутствие подписей собственников, представителей управляющих компаний) и неудовлетворительного технического состояния теплового контура жилого дома (кровля, фасады, подвалы, остекление) многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"

Ранее "дата" по итогам проведенной проверки ГЖИ НО выдала ОАО «ДК Ленинского района» предписание "номер" о принятии мер по обеспечению безопасности жителей многоквартирного дома "адрес"; установлении на трещины новых «маяков», организации систематического наблюдения за «маяками».

Указанное предписание было оспорено ОАО «ДК Ленинского района» в арбитражном суде Нижегородской области. Решением арбитражного суда Нижегородской области "дата" по делу "номер" оставлено без изменений, данное решение было обжаловано, оставлено без изменений и вступило в законную силу "дата"

"дата" генеральным директором ОАО «ДК Ленинского района» <данные изъяты> начальнику Нижегородского заречного отдела ГЖИ НО <данные изъяты>. на подпись был направлен паспорт готовности дома "адрес" к эксплуатации в зимних условиях 2016 -2017 года.

"дата" начальник Нижегородского заречного отдела ГЖИ НО <данные изъяты> вернул ОАО «ДК Ленинского района» предоставленный паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях не подписанным, поскольку имеется неисполненное Обществом предписание об устранении повреждений несущих конструкций жилого дома "адрес" и признания указанного дома аварийным.

Основанием для привлечения заместителя главного инженера ОАО «ДК Ленинского района» ФИО1 к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт нарушения им пунктов 2. 6. 3, 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что выразилось в непринятии мер по исполнению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и влечет нарушение жилищных прав.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении "дата" должностной инструкцией заместителя главного инженера, приказом о переводе ФИО1 на работу "дата" на должность заместителя главного инженера ОАО «ДК Ленинского района», договором управления многоквартирным домом "адрес" постановлением администрации г. Н. Новгорода "дата" о признании многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции и другими материалами дела.

Факт неудовлетворительного состояния фасада дома "адрес" (с красной линии и со стороны двора в месте расположения подъезда № ...) подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Следовательно, домоуправляющая компания допустила нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также нарушение лицензионных требований, к которым, в том числе относятся обязанности управляющей компании оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и по качеству соответствуют требованиям технических регламентов.

Согласно статье 1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, руководители и другие работники иных организаций.

Согласно должностной инструкции "дата" ответственным за обеспечение контроля за ходом и качеством работ по подготовке объектов к отопительному сезону возложена на заместителя главного инженера ОАО «ДК Ленинского района» ФИО1, который надлежащим образом не организовал исполнение жилищно –коммунального законодательства при содержании многоквартирного дома "адрес"

Следовательно, выводы должностного лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в деянии заявителя являются правильными.

Признание рассматриваемого дома аварийным и подлежащим реконструкции не освобождает Общество от соблюдения норм действующего законодательства и исполнения договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 2. 3. 7 Правил № 170 предусмотрено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весеннее-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Согласно пункту 2. 4. 3 Правил № 170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок. Таким образом, закон не исключает проведение ни текущего, ни капитального ремонта в домах, намеченных к капитальному ремонту, признанных аварийными и подлежащим сносу.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), общество обязано было принять срочные меры по устранению выявленных нарушений в рамках аварийно-восстановительных работ, либо осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, не дожидаясь решения о признании дома аварийным.

Доводы заявителя относительно того обстоятельства, что паспорт готовности жилого здания к эксплуатации в отопительном сезоне 2016 года сделан Обществом и имеется в наличии, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности, признаются судом несостоятельными, поскольку представленный в материалы дела паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в отопительном сезоне 2016 года не принят Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, следовательно, представленный паспорт не может быть принят в качестве достоверного доказательства исполнения обязанности по его представлению.

Доводы жалобы защитника ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24. 03. 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, в данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что оно не повлекло негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов граждан и государства не имеется.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства в сфере содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении заместителя главного инженера ОАО «ДК Ленинского района» ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не усматриваю.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного должностным лицом постановления.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, причем, ГЖИ НО применила минимально возможный размер штрафа, предусмотренного за совершенное заявителем административное правонарушение.

Нарушений требований процессуального закона со стороны должностных лиц ГЖИ НО, которые могли бы повлиять на правильное установление обстоятельств по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Рассмотрение жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом и вынесенное им Решение "дата" соответствует требованиям ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области <данные изъяты> "номер" "дата" по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа заместителя главного инженера ОАО «Домоуправляющая компания» ФИО1 в размере ... рублей оставить без изменения, решение первого заместителя главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области <данные изъяты> "номер" "дата" по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица ФИО1 – <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е. В. Абаимова