Приговор № 1-457/2023 1-75/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-457/2023

Дело * (*;) копия

УИД *


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 24 января 2024 года

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Безрукова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Н. Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Мозохиной А.В., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***, в настоящий момент регистрации на территории РФ не имеющего, разведённого, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление на территории Московского района г. Н. Новгорода при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 30 минут ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились у *** по ул. *** ***, где увидели швеллер с идентификационным номером «*», принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Испытывая материальные трудности, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, но заведомо зная, что ему нужна будет помощь при транспортировке похищенного имущества, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратился к ФИО2 и предложил последнему совершить хищение швеллера с идентификационным номером «*», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на что последний согласился, вступив тем самым в совместный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно принципу распределения преступных ролей, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 вместе проходят на участок местности ***, берут с двух сторон в руки швеллер с идентификационным номером «*», после чего сдают его в пункт приема металла, а полученные денежные средства тратят на собственные нужды.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и, желая этого, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 30 минут, находясь на участке местности по адресу: ***, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с двух сторон взяли в руки швеллер с идентификационным номером «*» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и унесли его с данного участка местности, тем самым тайно похитили, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После совершения кражи ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своём согласии с заявленным ходатайством. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объёма обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, материалы дела содержат заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного слушания.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступления понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление не истекли, акта амнистии, устраняющего применение наказания за это деяние, или акта помилования данного лица, не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, по местам жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялась в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, в соответствии с положениями п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления суд не усматривает, поскольку явка с повинной дана после фактического задержания ФИО2, кроме того, каких-либо сведений, ранее не известных органу предварительного расследования, им не дано. Материалы дела также не содержат сведений о добровольности возмещения имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было возвращено не ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО2, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и близких родственников, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд назначает подсудимому ФИО2 условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Обязать ФИО2:

- встать на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копия товарной накладной * -хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего;

- швеллер «*» - возвращённый представителю потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья О.А. Безруков

Копия верна

Судья О.А. Безруков

Помощник судьи А.Е. Мазур