Приговор № 1-40/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оха, Сахалинская область 19 февраля 2019 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем ФИО4,

с участием

государственного обвинителя Смирновой С.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Спиридоновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО5, являясь родителем, в нарушение решения суда неоднократно совершил без уважительных причин неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО5, зная о том, что на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 24.08.2007 он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей, а, с учетом достижения ФИО2 совершеннолетнего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать на содержание ФИО3 алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия этого ребенка, в связи с чем 12.05.2010 в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство 64/10/10220/1/2010 (ныне - №4649/10/10/65), а также зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 29.12.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, проживая по адресу: <адрес>, в период с 10.01.2018 по 31.10.2018, являясь трудоспособным лицом, не имеющим места работы и не принимающим мер к трудоустройству и уплате алиментов, осознавая противоправность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий жизни ребенка и желая их наступления, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3 не производил, тем самым уклонился от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, допустив задолженность по их уплате за период с 10.01.2018 по 31.10.2018 в размере 102 576 руб. 62 коп. при обшей задолженности по состоянию на 31.10.2018 в размере 1038372 руб. 57 коп.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и что он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Квалифицирующий признак совершения деяния неоднократно, в силу п. 1 примечаний к ст. 157 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, когда был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

При изучении личности подсудимого установлено, что он официально не трудоустроен и мер к трудоустройству не принимает, в браке не состоит, по месту жительства и по последнему месту работы, откуда был уволен за прогулы, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

При назначении наказания и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде исправительных работ.

При определении срока наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО5, с учетом назначенного наказания и личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Л.К. за осуществление защиты ФИО5 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 6480 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>