Приговор № 1-340/2018 1-43/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-340/2018

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

17 января 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Хабарова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

03 сентября 2010 г. Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом изменений от 22.03.2012 г.) по ч.1 ст.131 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.12.2014 года освобожден по отбытию срока;

24 октября 2016 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 06.09.2018 г., освобожден условно-досрочно 18.09.2018 г., неотбытый срок 05 месяцев 10 дней; по состоянию на 07.11.2018 г неотбытый срок ограничения свободы 10 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук, сотовый телефон «<данные изъяты> у малолетнего <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем картой памяти «micro SD» объемом 16 Гб, стоимостью <данные изъяты> и с находящимся на телефоне защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Д. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил малолетнему Д. моральный вред, а Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д., действующий в своих интересах и в интересах малолетнего потерпевшего Д., о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгой мере наказания.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов № 1746 от 22.11.2018 г., сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с тетей, по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Назаровский» характеризуется отрицательно, по месту, где работал без официального трудоустройства, характеризовался положительно, отбывая наказание по предыдущему приговору дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Судом учитывается влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, добровольное возвращение похищенного имущества.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 24.10.2016 года, которым он осуждался к реальному лишению свободы.

Кроме того, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личность виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом отягчающих вину обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в течение оставшейся не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 24.10.2016 года ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом данных о его личности и вышеизложенных в приговоре обстоятельств, не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору от 24.10.2016 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом частично присоединяет к назначенному наказанию не отбытую часть основного наказания по приговору от 24.10.2016 года и на основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединяет неотбытое дополнительное наказание по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты><данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 24.10.2016 года.

По правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 24.10.2016 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По правилам ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить к назначенному наказанию неотбытое по приговору Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 10 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток; не посещать общественные места распития спиртных напитков; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу и содержать ФИО1 в СИЗО-3 г. Ачинска.

Срок наказания исчислять с 17 января 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления и с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>