Приговор № 1-100/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 17 июня 2024 года

Лабытнангский городской суд ... в составе председательствующего судьи Карплюка А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу пгт. Харп городского округа Лабытнанги ..., проживающего по адресу пгт. Харп городского округа Лабытнанги ..., ком. 14, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего, с его слов, без официального трудоустройства, ранее судимого ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 100 часам обязательных работ с отсрочкой исполнения приговора до его выздоровления на основании постановления мирового судьи этого же судебного района от ДД/ММ/ГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в пгт. Харп городского округа Лабытнанги ... кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД/ММ/ГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь по адресу ..., ком. 14, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, ДД/ММ/ГГ года рождения, денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения виновного в ходе уголовного судопроизводства основания сомневаться в его вменяемости отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за умышленное имущественное преступление небольшой тяжести, вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет заболевания, характеризуется по месту жительства отрицательно, администрацией исправительного учреждения, где отбывал предыдущие наказания в виде лишения свободы, – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», признаков явки с повинной в действиях ФИО2 не усматривается, поскольку по собственной инициативе в правоохранительные органы он не явился и не сообщил о содеянном, признательные пояснения дал в условиях очевидности, когда его причастность к хищению уже была установлена в ходе доследственных мероприятий.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который после вынесения предыдущего приговора должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период предоставленной ему отсрочки отбывания обязательных работ вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ФИО2 с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ реальное лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, принимая во внимание предыдущее его противоправное поведение, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей этой меры государственного принуждения.

По таким же причинам отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, как и для освобождения от уголовной ответственности, а также условного осуждения ФИО2, с учетом требований ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Поскольку им до сих пор не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... от ДД/ММ/ГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом требований ч. 2 ст. 97, ст.ст. 99, 108, 110, 255, 299, 307 УПК РФ, следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 80 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... от ДД/ММ/ГГ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, то есть в виде 10 дней лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство – расходный кассовый ордер от ДД/ММ/ГГ № (л.д. 60) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе отказаться от участия защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.В. Карплюк