Решение № 12-148/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело № 12-148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 04 июня 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю. при секретаре Наумовой Ю.А., с участием должностного лица, вынесшего обжалуемый акт ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

ФИО3, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении №18810074170003361868 от 27 апреля 2018г., вынесенное государственным инспектором БДД отдела ДН и ПО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1, о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2018г., вынесенное государственным инспектором БДД отдела ДН и ПО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, считает его незаконным. Ехал наличном автомобиле ГАЗ-322132 с коллегами по работе на <данные изъяты> В выходные дни подрабатывает на маршрутном такси, поэтому на а/м были приклеены таблички с номером маршрута. Путевого листа при себе не имел, т.к. в этот день на маршрут не выезжал, а отклеивать таблички постоянно не представляется возможным по причине их порчи.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор БДД отдела ДН и ПО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что 27.05.2018г. работал совместно с инспектором ДПС ФИО2 Ими на ул.Златоустовской был остановлен микроавтобус Газель- маршрутное такси, с номером маршрута 30, с указанием лицензиата перевозок, с пассажирами. Это улица, где по данным муниципальной маршрутной сети, проходит маршрут №30. У водителя не оказалось путевого листа, в связи с чем был оформлен материал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ).

В соответствии с пунктом п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, в установленных случаях иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки путевой лист.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

За управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810074170003361868 от 27 апреля 2018г. следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а именно в том, что 27 апреля 2018г. в 07 часов 35 минут у дома №41 ул.Златоустовская в г. Златоусте Челябинской области, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ГАЗ 322132 с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, перевозил пассажиров, не имея при себе путевого листа. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Проверив материалы дела в полном объеме, полагаю, что должностное лицо ГИБДД обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО3 в невыполнении требований п.2.1.1 ПДД РФ подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 469257 от 27.04.2018г., из которого следует, что 27 апреля 2018г. в 07 часов 35 минут у дома №41 ул.Златоустовская в г. Златоусте Челябинской области ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, перевозил пассажиров, не имея при себе путевого листа, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. ФИО3 был ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В объяснениях собственноручно указал: «ехал не по маршруту, инспектор снял на видео пассажиров, не спросив, куда они едут, я ехал на <данные изъяты> со своими коллегами». Копию протокола получил. От подписи в протоколе отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка;

- фотографией и видеозаписью, представленными с материалами дела и просмотренных судом в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 управлял транспортным средством ГАЗ 322132 с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором имеется табличка с номером маршрута №30, в транспортном средстве находятся пассажиры.

Приведенные выше доказательства признаю относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам не имеется, поскольку они не имеют противоречий, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, не установлено, не приведено таких обстоятельств и стороной защиты.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение содержание вышеуказанных доказательств, ФИО3 суду не представлено.

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно установлен факт управления автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3, перевозящим пассажиров и не имеющим при себе на момент проверки сотрудниками ГИБДД путевого листа.

Из текста жалобы и пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что им не оспаривается факт управления 27 апреля 2018г. в 07:35 часов у дома №41 ул.Златоустовская в г. Златоусте транспортным средством и перевозки пассажиров.

ФИО3 оспаривает, что 27 апреля 2018г., в момент проверки у него документов сотрудниками ГИБДД, находился на маршруте, поэтому полагает, что не обязан был иметь путевой лист.

Однако данные доводы ФИО3 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии п.п.29,30 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

Из представленных фотографии и видеозаписи, просмотренных в судебном заседании следует, что транспортное средство ГАЗ 322132 с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, в момент остановки сотрудниками ГИББД было оборудовано указателем маршрута регулярных перевозок №30, размещенным в верхней правой части лобового стекла.

При этом сам ФИО3 не отрицает, что периодически работает на данном маршруте.

Таким образом, поскольку ФИО3 выехал на транспортном средстве с указанием номера маршрута, перевозил в транспортном средстве пассажиров, и в силу вышеуказанных требования закона он обязан был иметь при себе путевой лист.

Поэтому расцениваю доводы ФИО3 об использовании транспортного средства в личных целях без путевого листа как выбранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, считаю установленным нарушение водителем ФИО3 требований п. 2.1.1 ПДД РФ.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством и осуществлял перевозку пассажиров, не имея при себе путевого листа, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренная ст.28.6 КоАП РФ, должностным лицом была соблюдена.

Вынося в отношении ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД действовало в рамках своих полномочий. При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не установлены какие-либо нарушения в действиях должностного лица.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностном лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено в присутствии ФИО3

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Нарушения прав ФИО3, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания к заявителю применена единственно возможная мера наказания, предусмотренная санкцией ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №18810074170003361868 от 27 апреля 2018г., вынесенное государственным инспектором БДД отдела ДН и ПО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1, о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья С.Ю. Фомин

Решение не вступило в законную силу.