Решение № 12-148/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело № 12-148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс Челябинской области 14 июня 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Сафоновой Е.С., с участием ФИО1, рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, от 06 июня 2018 года в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности:

24 мая 2016 года по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей, штраф не оплатившего;

12 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев;

15 августа 2017 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф оплатившего 10 февраля 2018 года,...,



у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 06 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 06 июня 2018 года в 10:00 часов в районе дома № 13 по улице Калинина г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами.

На постановление мирового судьи Трухиным М.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить наказание, ссылается на наличие двух малолетних детей, нуждающихся в его заботе, как единственного кормильца семьи, признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил смягчить наказание.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, 06 июня 2018 года в 10:00 часов в районе дома № 13 по улице Калинина г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем «...» правильно обоснован исследованными материалами:

протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 083108 от 06 июня 2018 года, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил. При этом в графе "объяснения" ФИО1 не оспаривал управление транспортным средством (л.д. 2);

- протоколом 74 ВС 493070 от 06 июня 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, основанием которого явилось выявление в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом 74 АМ 211336 от 06 июня 2018 года о задержании транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., и помещении на специализированную стоянку (л.д. 4);

- протоколом задержания ФИО1, согласно которому он задержан в 11.50 ч. 06 июня 2018 г. (л.д. 5);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 6-8);

- справкой о наличии правонарушений в области дорожного движения (л.д. 10).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, подтверждены объяснениями самого ФИО1, не отрицающего факта правонарушения.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области нарушения правил дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, верно признано повторное совершение им административного правонарушения в области нарушения правил дорожного движения.

Смягчающими обстоятельствами мировым судьей признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Таким образом, мировым судьей учтены все те смягчающие обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в своей жалобе в обоснование назначения ему более мягкого наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ФИО1 именно такого вида и размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, изложенные в жалобе обстоятельства не дают судье достаточных оснований для смягчения наказания, поскольку они учтены судьей, назначенное наказание по своему размеру не является максимальным, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости.

Кроме того сам ФИО1, грубо нарушая порядок пользования правом управления транспортным средством, нарушая административное законодательство, игнорировал именно те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование назначения ему более мягкого наказания, а именно наличие у него детей и необходимость обеспечения семьи. Перечисленные заявителем обстоятельства не удержали его от совершения умышленного правонарушения и не являются основаниями для безусловного смягчения наказания.

При таких обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина