Приговор № 1-94/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/2020 (11901320064191323)

УИД 42RS0015-01-2020-000180-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Коновалове Д.Ю,,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Желнова .Е.Г.,

защитника – адвоката Кулешов Е.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1)22.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

2)01.09.2016г. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области -- мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.06.2016 г. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

3)01.03.2017г. мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 01.09.2016 г. и окончательно назначено наказание 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

4)05.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединен не отбытый срок дополнительного наказания по приговору от 01.03.2017 г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.03.2017г., вступившим в законную силу 13.03.2017г., за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, ФИО1, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2019г., вступившим в законную силу 16.08.2019г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 7 дней.

27.10.2019г., в вечернее время суток, ФИО1, зная о судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, не имея законного права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ... от 23.10.1993г. (в редакции от 04.12.2018г.) (далее – ПДД), по адресу: ..., сел на водительское сиденье транспортного средства - автомобиля марки «... и в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием ..., ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, будучи с признаками опьянения, совершил управление транспортным средством - автомобилем марки ... от адреса: ... до адреса: ..., где действия ФИО1 - управление транспортным средством - автомобилем марки «... лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены инспекторами ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ... в 22:45 часов.

ФИО1, будучи с признаками опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующем обстановке, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.146,152). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно было заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимого Кулешов Е.А.

Государственный обвинитель Желнова .Е.Г. не возражала против заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 84,85, по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), ... инвалидности не имеет, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ... молодой возраст подсудимого.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал место начала совершения преступления, описал свои действия при совершении преступления. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого. Указанное свидетельствует о том, что он до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совокупность всех смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2019 года за ранее совершенное им умышленное преступление, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении него не усматривает, и считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений (п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ), ранее ФИО1 наказание в виде лишение свободы не отбывал, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии -поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление по настоящему уголовному делу, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2019 по ч.1 ст.112 УК РФ, по которому дополнительное наказание частично не исполнено, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.70 УК РФ, регламентирующая присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ ФИО1 не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

Суд считает, что в целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2019 года, с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2019, и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц 2 (два) дня.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-носитель–диск CD-R «SmartTrack» с видеозаписью от 27/10.2019 года находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 64,77), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

По вступлении приговора в законную силу иные документы:

–протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства; объяснения М. и П., копии приговоров мирового судьи; находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 62-63), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева