Приговор № 1-627/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-627/2017

Уголовное дело № 1-627/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 декабря2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием Ачинского транспортного прокурора Романовича М.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № 1876 и ордер № 4157 от 05 декабря2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенкаДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:

- 12.10.2010 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Красноярска от 02.12.2011 года и Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.09.2012 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 20.04.2011 года Кировским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода;судимость погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12.10.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Красноярска от 02.12.2011 года и Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.09.2012 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 26.06.2013 года по отбытии срока наказания,

- 18.11.2014 года Боготольским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.05.2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2017 года около 11 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности в трех см. от основания левого столба ворот въезда на территорию автодрома, расположенного в 70 метрах в юго-восточном направлении от торгового павильона «Продукты», находящегося по адресу: <...> строение 2А, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица за 650 рублей бесконтактным способом через «закладку» вещество, общей массой не менее 0,751 грамма, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (далее по тексту наркотическое средство), часть которого, массой 0,055 грамма, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, прикрепил к задней панели своего телефона марки NOKIA, и поместил в правый карман своих спортивных штанов, оставшуюся часть наркотического средства массой 0,696 грамма, находящуюся в пакете из полимерного материала, поместил в целях конспирации в правый носок, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками органов внутренних дел.

04 октября 2017 года в 14 часов 20 минут на втором этаже железнодорожного вокзала ст. Ачинск-1, расположенного по адресу: <...> строение 17, сотрудниками ОВ ППСП ЛО МВД России на ст. Ачинск, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9, ч. 2 ст. 20. 20 КоАП РФ установлен ФИО1, после чего доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Ачинск, расположенную по адресу: <...> строение 17.

04 октября 2017 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении вышеуказанной дежурной части в правом кармане спортивных штанов, надетых на последнем, обнаружена и изъята из незаконного оборота часть наркотического средства массой 0,055 грамма, прикрепленного к задней панели телефона марки NOKIA, оставшаяся часть наркотического средства, массой 0,696 грамма в пакете из полимерного материала при проведении личного досмотра была сброшена ФИО1 из правого носка на пол в комнате помощника оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России на ст. Ачинск.

04 октября 2017 года в период с 14 часов 51 минуты до 15 часов 42 минут при проведении осмотра места происшествия, в комнате помощника оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России на ст. Ачинск, расположенной по адресу: <...> строение 17, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, массой 0,696 грамма, принадлежащее ФИО1

Общая масса изъятого 04 октября 2017 года из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, составила 0,751 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к крупному размеру.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включен перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»).

ПодсудимыйФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Романович М.А. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет). При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, вновь совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, будучи состоящим на учете в МО МВД России «Боготольский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по фактическому месту жительства органом внутренних дел характеризуется в целом удовлетворительно, жалобы со стороны соседей и родственников не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, однако, имеет нарушение установленного судом ограничения, систематически привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДукаеваР.А.в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствованиерасследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается рецидив преступлений. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, так как рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-3 г. Ачинска, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить. Срок наказания исчислять с 05 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пакет из полимерного материала, вещества, содержащие в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат(MDMB(N)-2201),который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты остаточной массой 0,045 грамма и остаточной массой 0,686 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск - хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> до принятия окончательного решения по выделенному делу №.

- телефон марки NOKIA модели 105 imei: №, телефон марки VERTEX модели ImpressUToo, IMEI: 1 №, 2. №, с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером: №, хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности уФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин