Приговор № 1-197/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-197/2017

№ 1-197 (37765) 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 15 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьёвой О.Л., представившей удостоверение № 911 и ордер № 002003 от 15.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Г.., с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Е.., с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей П.., с незаконным проникновением в жилище, при этом не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления были совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

1. В один из дней в период с 20 часов 01.07.2016 до 12 часов 04.07.2016 подсудимый ФИО1, находясь на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в районе <адрес>, подошел к стоящему на данном участке дачному дому, принадлежащему потерпевшей Г.. и предназначенному для временного проживания, намереваясь совершить из него тайное хищение чужого имущества, отогнул гвозди у стекла в окне, выставил стекло из рамы, открыл оконные створки, после чего через оконный проем с целью совершения кражи незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Г. имущество: надувную резиновую двухместную лодку в комплекте с двумя веслами и резиновым насосом «лягушка» стоимостью 2000 рублей за комплект, удочку телескопическую длиной 3 метра стоимостью 120 рублей, удочку телескопическую «Delta С-26» длиной 4 метра стоимостью 150 рублей, мяч волейбольный «Учком» стоимостью 200 рублей, рулетку «МИКРОН 4 6141408» производства фирмы «pobedit» 8 м*25 мм стоимостью 150 рублей, степлер мебельный «WWW.888.SU» стоимостью 250 рублей, молоток «KAMtools» стоимостью 50 рублей, сумку матерчатую размером 20см х 10см на молнии с находящимся в ней комплектом рыболовных снастей (блесна, воблер, катушка, крючки), общей стоимостью 150 рублей за комплект, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Г.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3070 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

2. В один из дней в период с 20 часов 01.10.2016 до 22 часов 07.02.2017 подсудимый ФИО1, находясь на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в садовом товариществе «<данные изъяты>» в районе <адрес>, подошел к стоящему на данном участке дачному дому потерпевшей Е.. и предназначенному для временного проживания, намереваясь совершить из него тайное хищение чужого имущества, выставил раму из окна, через оконный проем с целью совершения кражи незаконно проник в данный дом, откуда похитил принадлежащий Е. чайник электрический «Delta» модель DL-1267 (1850 - 2200 Вт, 220 - 240 В 50 Гц) стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшей Е.. на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

3. 03 февраля 2017 года в период времени с 19 часов до 22 часов подсудимый ФИО1, находясь на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге, далее по проезду, по границе населенного пункта <адрес>, далее по границе садоводческого товарищества «<данные изъяты>», подошел к стоящему на участке дачному дому, принадлежащему потерпевшей П.. и предназначенному для временного проживания, намереваясь совершить из него тайное хищение чужого имущества, отогнул гвозди у стекла в окне, выставил стекло из рамы, открыл оконные створки, после чего через оконный проем незаконно, с целью совершения кражи проник в данный дом, откуда похитил принадлежащий П.. телевизор цветного изображения «DAEWOO» модель KR14V5TS стоимостью 700 рублей, с похищенным с места преступления скрылся.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на хищение имущества П.., подсудимый ФИО1 04 февраля 2017 года в период времени с 19 часов до 21 часа вернулся на вышеуказанный земельный участок, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, через оконный проем незаконно проник внутрь дачного дома потерпевшей П., предназначенного для временного проживания, где взял принадлежащее П.. имущество: машину стиральную бытовую «Фея-2М» типа СМ-2 (2007 года выпуска) стоимостью 200 рублей, хлебницу из пластмассы стоимостью 50 рублей, покрывало из материала красного цвета с рисунком и узором, размером 1,60м х 2,0м стоимостью 50 рублей, покрывало из материала коричневого цвета с рисунком «леопард», размером 1,60м х 2,0м стоимостью 50 рублей, намереваясь похитить данное имущество, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан А.. с имуществом, которое намеревался похитить, в районе садоводческого товарищества «<данные изъяты>» В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца потерпевшей П.. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом ФИО1 не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Соловьева О.Л. согласна с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сивков В.А., а также потерпевшие Г.., П.. и Е.., как следует из их заявлений, не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и после проведения консультации в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от <дата> у ФИО1 во время инкриминируемых ему деяний и в настоящее время <данные изъяты> (л.д. 170-171).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества, принадлежащего Г.., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества, принадлежащего Е.., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества, принадлежащего П.., суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он не судим, полностью признал свою вину в совершении преступлений, явился с повинной по факту краж имущества Г.. и Е.., (л.д. 90, 157 т. 1), активно способствовал раскрытию и расследованию всех трех преступлений, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб всем потерпевшим путем добровольной выдачи похищенного, а также путем выплаты денежных средств, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает психическим расстройством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывает суд и мнение потерпевших Е.. и П.., которые, как следует из их заявлений, на строгости наказания ФИО1 не настаивают.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность ФИО1, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом считает возможным назначить ему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, предупреждению совершения подсудимым других преступлений, будет служить целям восстановления социальной справедливости.

Наказание за преступление, совершенное в отношении имущества потерпевшей П.., суд назначает с учетом требований части 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 за все совершенные преступления суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому за все совершенные преступления также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым следующим образом: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества Г..) – 1 год лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества Е..) – 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначив испытательный срок – 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в сроки, установленный этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: