Решение № 2-2856/2018 2-2856/2018~М-2578/2018 М-2578/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2856/2018

Дело №2-2856/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: помощника

Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28 июля 2018 года

представителя ответчика МБУЗ «Городская многопрофильная больница муниципального образования г-к Анапа» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 20 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования г-к Анапа» о восстановлении на работе, изменении пункта трудового договора, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о восстановлении на работе, изменении пункта трудового договора, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 требования поддержал и показал, что истец работала в муниципальном казенном учреждении «Централизованная бухгалтерия управления здравоохранения администрации муниципального образования г-к Анапа» с 03.10.2016года в должности бухгалтера. В трудовом договоре №133 указано п. 1.2. «Работа по настоящему договору является для работника основной, до момента, выхода из отпуска по уходу за ребенком ФИО4.»

С 17.07.2018г. предприятие «Бухгалтерия УЗ» реорганизовано, путем слияния и создания Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования г-к Анапа». 03.01.2018г. истцу предоставлен декретный отпуск до 22.05.18г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ вышла из отпуска по уходу за ребенком, основной работник СОК

ДД.ММ.ГГГГ истцу был продлен декретный отпуск. Срок действия трудового договора продлен до 07 июня 2018 года на основании листка нетрудоспособности №.

Также, в адрес истца направлено уведомление о прекращение трудового договора в связи с окончанием срока его действия 07 июня 2018 года.

25 июля 2018 года истцу были вручены приказ об увольнении и возвращена трудовая книжка.

Истец считает, что увольнение 07.06.2018г произведено незаконно, потому что она не была уволена « в связи с выходом основного работника не работу» и после этой даты считается, что трудовой договор переходит в разряд «на неопределенный срок» и последующее увольнение, должно производиться по общим правилам, которые к ней не были применены.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконным приказ о ее увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и обязать заключить новый трудовой договор на неопределенный срок.

Представитель МБУЗ «Городская многопрофильная больница муниципального образования г-к Анапа» иск не признал и показал, что истцом и ее представителем неверно трактуются нормы права. Тяжелое состояние здоровья истца послужило причиной продления на время нетрудоспособности ее трудового договора после выхода основного работника. В последний день действия трудового договора она была уволена в соответствии с нормами трудового законодательства.

Заслушав доводы и возражения сторон, заключения прокурора, полагавшей, что иск подлежит отклонению, исследовав материалы дела, суд также находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы

Из представленных материалов видно, что 03 октября 2016 года между муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия управления здравоохранения администрации муниципального образования г-к Анапа» и ФИО1 заключен трудовой договор №133 согласно которого истец принята на работу, на должность бухгалтера, до момента выхода из отпуска по уходу за ребенком основного работника СОК

Впоследствии, МКУ «Централизованная бухгалтерия управления здравоохранения администрации муниципального образования г-к Анапа» была реорганизована путем и создания Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования г-к Анапа».

На основании приказа №5-0 от 19 января 2018 года ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности о родам на период 140 календарных дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №40-О от 20 марта 2018 года ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ основной работник СОК вышла из отпуска по уходу за ребенком.

В силу ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Так, 02 апреля 2018 года работодателем, в строгом соответствии с нормами ст. 261 ТК РФ, составляется дополнительное соглашение к трудовому договору №133 от 03 октября 2016 года, согласно которого трудовой договор истца продлен до 07 июня 2018 года, то есть, до окончания отпуска по беременности и родам истца.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АГ № и справки о рождении № ФИО1 родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №73-Л от 07.06.2018 трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ – окончание срока действия трудового договора.

Доводы истца о том, что работодатель был обязан обеспечить ее другой работой, основаны на неверном толковании норм права. В части 3 ст. 261 ТК РФ речь идет об увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности.

В возникших гражданско-правовых отношениях данная норма права не применима, так как срок действия трудового договора истек после разрешения беременности истца, в связи с чем, работодатель должен был руководствоваться нормой части 2 вышеуказанной статьи.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Указанная норма права прямо исключает обязанность работодателя в возникшей ситуации уведомлять работника о прекращении срока действия трудового договора, в связи с чем, доводы истца и ее представителя в данной части несостоятельны.

Отсутствие нарушения процедуры увольнения ФИО1 с занимаемой должности исключает возможность удовлетворения ее требований, в том числе, в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования г-к Анапа» о восстановлении на работе, изменении пункта трудового договора, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: