Приговор № 1-19/2026 1-207/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-19/2026

УИД: 23RS0057-01-2025-003350-80 Дело № 1-19/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «13» января 2026 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Тищенко С.И.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора

Усть-Лабинского района ФИО1

Подсудимого П.А.П.

Защитника представившей ордер №,

удостоверение № Д.О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (7 классов), холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П.А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: П.А.П. около 19 часов 00 минут 02 июня 2025 года (более точное время следствием не установлено), находясь во дворе домовладения по месту жительства К.Н.П., а именно по адресу: <адрес>, где в детской коляске заметил банковскую карту № находящуюся в пользовании К.Н.П. от которой П.А.П. был известен пин-код для снятия денежных средств и оплаты в платежных аппаратах. Так у П.А.П. возник корыстный умысел направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих К.Н.П. с банковского счета указанной карты.

Преступив к реализации своего преступного умысла, П.А.П. около 19 часов 00 минут 02 июня 2025 года (более точное время следствием не установлено), находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная и осознавая, что данная банковская карта принадлежит К.Н.П., предполагая, что на банковском счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял из кармана коляски указанную карту и положил в надетую на него одежду, после чего покинул двор домовладения.

Продолжая реализовать свой умысел, П.А.П. прибыл по адресу: <адрес> и 02.06.2025 года воспользовавшись установленным там банкоматом <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» и банковской картой № осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда и желая их наступления, убедился что его действия носят тайный характер, совершил три операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя К.Н.П. в АО «Ингосстрах Банк», по адресу: <адрес>, а именно в 20 часов 50 минут в сумме 1500 рублей, в 21 час 35 минут в сумме 5000 рублей и в 21 час 55 минут в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Завладев похищенными с банковского счета денежными средствами, П.А.П. получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей К.Н.П. значительный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимый П.А.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании были оглашены показания П.А.П., которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, так подсудимый показал, что 02.06.2025 года около 20:00 часов он с товарищем Е.Ю.Ю. Ю. пришел в гости к своей тёте К.Н.П. по адресу: <адрес>. С тетей также проживают её дочь К.Л.В., а также её малолетний внук К.иК. Когда он пришел в гости к тёте, та на улице играла с внуком. Он предложил ей помочь, покатать коляску с ребенком. К.Н.П. согласилась и передала ему коляску с ребенком. Пока он катал ребенка в коляске, то заметил в кармашке банковскую карту АО «Ингосстрах», которую несколькими днями ранее тётя ему давала и он ходил в магазин за продуктами, при этом К.Н.П. в тот день ему сообщала пин-код для оплаты покупки и он его запомнил. Он осмотрелся, обратил внимание, что Е.Ю.Ю. Ю. не наблюдает за ним, а тетя отсутствует во дворе, в указанное время около 20:00 часов он взял карточку и положил себе в карман брюк. Через некоторое время, поиграв с ребенком 5-10 минут он позвал тётю и ушел со двора домовладения с Ю.. Вместе с Е.Ю.Ю. по его предложению они отправились к банкомату Сбербанка, расположенному в <адрес>. Там он Е.Ю.Ю. сказал, что со своей карты он снимет деньги. Прибыв к банкомату он снял 1500 рублей, затем через минут пять еще 500 рублей. Через минут 30-40 еще раз вернулся в данный банкомат и снял 5000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды. Вечером около 22-23 часов он подошел к домовладению тёти и там стоял автомобиль К.Л.В. Он увидел, что окно приоткрыто и он в него бросил банковскую карту. 03.06.2025 года он проходил мимо дома тёти и та увидела его и стала требовать вернуть ей ее карту и деньги, он вначале не признавался и стал помогать ей искать карту. Но зная, что та в машине, он указал тёте на неё. Поскольку он не признавался в краже денег с карты, К.Н.П. вызвала сотрудников полиции. Сотрудникам полиции он признался в краже и написал явку с повинной. Он полностью осознает, что совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя К.Н.П., в содеянном раскаивается. По мере возможности будет возмещать причиненный ущерб.

Подсудимый П.А.П. данные показания подтвердил, вину признает в полном объеме.

Потерпевшая К.Н.П. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании, были оглашены показания потерпевшей К.Н.П. которая на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью К.Л.В. и внуком К.иК. У нее в пользовании имеется банковская карта открытая на её имя в АО «Ингосстрах Банк». Её заработная плата поступает на ее дебетовую карту. 02.06.2025 года около 20:00 часов к ней в гости пришел её племянник П.А.П. со своим другом Е.Ю.Ю.. П.А.П. предложил ей помощь с внуком. Она сказала П. что бы тот покатал коляску с ребенком во дворе домовладения. Кода она передала коляску, в ней в кармашке лежала ее банковская карта АО «Ингосстрах Банк». П.А.П. знал пин-код от карты, так как ранее она ему давала её и просила сходить за продуктами. Поиграв с ребенком П. и Е.Ю.Ю. ушли. На то, что карта отсутствовала в коляске она не обратила внимание. На следующий день она обнаружила что на банковском счете ее карты отсутствуют 7000 рублей, которые были обналичены в банкомате в <адрес>. Она посмотрела в приложение движение по карте и увидела, что 02.06.2025 года в 20 часов 50 минут с карты были сняты 1500 рублей, затем в 21 час 55 минут 500 рублей, и в 21 час 35 минут 5000 рублей. Она сразу поняла, что это сделал П., так как она в коляске не обнаружила карту, а когда тот проходил мимо дома 03.06.2025 года, и она попросила его вернуть деньги то тот вначале не признавался, сделав вид как будто помогает ей искать карту и тут же как будто нашел карту в автомобиле «<данные изъяты>», который стоял у двора, показал на данную карту. Но после того, как она написала заявление в полицию, П.А.П. признался, что это он украл карту и снял с нее денежные средства. Данная сумма в размере 7000 рублей для нее является значительной.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е.Ю.Ю. которые он давал в ходе предварительного следствия, так свидетель показал, что 02.06.2025 года, около 19 часов он вместе с П.А.П. пришли к дому К.А.П., которая является тетей последнего. Он стал общаться с К.А.П., а П.А.А. катал на детской коляске внука К.А.П. Через некоторое время он и П.А.П. пошли гулять по станице. По дороге П.А.П. сказал, что ему надо снять деньги с банковской кары и пошел к банкомату. Сколько тот снял денежных средств ему не известно.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом явки с повинной П.А.П. от 03.06.2025 года, согласно которому П.А.П. сознался в совершенном им преступлении по факту кражи денежных средств с банковской карты № совершил три операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 7000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя К.Н.П.

Протоколом принятия устного заявления <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.205 г., фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei: №, в ходе которого в приложении банка «Ингосстрах» обнаружены квитанции о снятии денежных средств с банкомата № от 02.06.2025 г.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2025 г., фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, с участием П.А.П., который в ходе осмотра указал местоположение детской коляски, на территории домовладения, из которой он украл банковскую карту, принадлежащую К.Н.П.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2025 г., с участием П.А.П., который в ходе осмотра указал на банкомат, в котором снимал денежные средства, с ранее украденной банковской карты, принадлежащей К.Н.П.

Протоколом выемки у потерпевшей К.Н.П. от 12.07.2025 г., фототаблицей, согласно которому у потерпевшей К.Н.П. были изъяты справки по операциям (банковские ордера), скриншоты реквизитов счета, выписка по счету, банковская карта №.

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2025 года, фототаблицей, с участием потерпевшей К.Н.П., в ходе которого были осмотрены справки по операциям (банковские ордера), скриншоты реквизитов счета, выписка по счету, банковская карта №.

Согласно заключения комиссии экспертов №от 29.07.2025, П.А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения, обусловленной комплексом перинатальных факторов (F 70.08 по МКБ-10); употребление каннабиноидов с вредными последствиями (F12.1 по МКБ-10), наркоманией не страдает. Об этом свидетельствуют анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями в получении полноценных школьных знаний, обучение по коррекционной программе 8 вида, стационарное обследование в психиатрическом стационаре по направлению военкомата, наблюдение психиатром по месту жительства в связи с имеющимся у него расстройством, что подтверждается медицинской документацией. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время П.А.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительный мер медицинского характера П.А.П. не нуждается.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого П.А.П. доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина П.А.П. кроме признательных показаний, доказывается показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого П.А.П. в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня не имеется.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления П.А.П. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств и заключения комиссии экспертов суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает П.А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

П.А.П. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра, совершил тяжкое преступление, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.А.П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением П.А.П. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого суд не усматривает, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, с учетом его имущественного положения, суд считает возможным не назначать П.А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать П.А.П. виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать П.А.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю».

Меру пресечения в отношении П.А.П. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету, банковские ордера на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту № – оставить по принадлежности К.Н.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.