Решение № 2-3336/2025 2-3336/2025~М-2816/2025 М-2816/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3336/2025

Дело № 2-3336/2025

61RS0001-01-2025-004491-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Слоловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО АО «Согаз» и ФИО был заключен договор № страхования квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, ....

... произошло залитие застрахованной квартиры.

Согласно Акту ООО УК «Новый век» от ...., залитие произошло по вине ответчика из квартиры №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ....

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил ... руб.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно ч. 4 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства следует, что собственник жилого помещения виновный в причинении имущественного вреда собственнику иного жилого помещения, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего имущества несет перед потерпевшим ответственность за причиненный вред.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО АО «Согаз» и ФИО был заключен договор № страхования квартиры по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ....

... произошло залитие застрахованной квартиры.

Согласно акту ООО УК «Новый век» от ...., залитие произошло по вине ответчика из квартиры №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ....

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил ... руб.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещения причинённого Обществу вреда, однако ущерб не был возмещён.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ... квартира №, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... была застрахована ФИО в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно полису серии №.

В соответствии с п. 4.1.5 полиса серии № квартира ответчика застрахована на случай залива, а пунктом 4.2.1 установлено, что квартира ответчика так же застрахована при наступлении случая гражданской ответственности. В части страхования гражданской ответственности сумма страховой премии составляет ... руб.

Из представленной ответчиком в материалы настоящего гражданского дела копии акта ООО УК «Новый век» от ... установлено, что ... ориентировочно в 17:00 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... произошел прорыв гибкого шланга холодного водоснабжения, ведущего к ванной комнате, в результате произошло залитие комнат.

Согласно предоставленному локальному расчету (смете) № от ..., составленного в соответствии с полисом серии № стоимость поврежденного имущества ФИО с учетом износа 15% составила ... руб.

... сумма в размере ... руб. ФИО получена в полном объеме, о чем имеется отметка в локальном расчет (смете) № от ....

Представителем истца приобщены к материалам дела копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму ... руб. принятых от ФИО, основание внесения указанной суммы является возврат необоснованно полученных денежных средств по страховой выплате по договору страхования договор № от ..., так же представителем истца приобщена копия чека по операции от ... на сумму ... руб.

На ... представитель истца сообщил в суд, что денежные средства в размере ... руб. и ... руб. поступили в его адрес, однако в связи с отсутствием полномочий на подачу заявления об отказе от исковых требований, истец просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере ... руб. выплаченные ФИО за страховой случай и ... руб. уплаченные за государственную пошлину при подаче искового заявления получены АО «Согаз», суд приходит к выводу, что нарушенное право истца восстановлено и требование о взыскании ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 октября 2025 года.