Решение № 2-3336/2025 2-3336/2025~М-2367/2025 М-2367/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3336/2025

№ 2-3336/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-004329-51


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Чекиной А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО5.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория», третье лицо: Служба финансового уполномоченного, о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

истец ФИО2 к первоначально обратилась в суд с иском к АО СК «Гайде» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что 16.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: Тойота Ленд Крузер госномер № под управлением ФИО3, Фольксваген Поло госномер № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ТС Фольксваген Поло госномер № ФИО4 Истец обратилась в АО СК «Гайде», с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения 31.03.2021 была произведена выплата страхового возмещения в размере 172 426,31 руб. Претензия от 11.07.2023 года с требованием о доплате страхового возмещения была оставлена без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2024 по гражданскому делу № с АО СК «Гайде» довзыскана сумма страхового возмещения в размере 227 537,69 руб. Решение вступило в законную силу. В ходе досудебного урегулирования ответчиком выплачена неустойки в размере 67 315,88 руб., с оплатой НДФЛ в размере 13%. Истец считает, что ответчик должен произвести выплату неустойки на основании п.21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, в пределах установленного законодательством лимита (400 000,00 руб.), с учетом ранее выплаченной по решению суда неустойки 67 315,88 руб., в размере 332 684,12 руб., исходя из расчета: 227 573,69 руб. * 1% * 1329 дней (с 01.04.2021 по 20.11.2024) = 3 024 454,34 руб. В рамках обязательного досудебного порядка истец направила страховщику претензию, получив отказа, обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 16.06.2025 по обращению № У-25-61836/5010-003 требования были удовлетворены, взыскана неустойка в размере 2 275,74 руб. за период с 20.11.2024 по 24.12.2024, с чем истец не согласна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.04.2021 по 20.11.2024 в размере 332684,12 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки, с учетом ранее выплаченных сумм, за период с 11.07.2023 по 20.11.2024 г. в размере 330408,78 руб.

Определением суда от 31.07.2025 в качестве третьего лица для участия в деле привлечена Служба финансового уполномоченного.

Определением суда от 10.09.2025г. произведена замена ответчика АО СК «Гайде» его правопреемником АО ГСК «Югория».

Истец ФИО2 к в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности - ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

Третье лицо – Служба финансового уполномоченного в лице Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в суд представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена, письменный отзыв не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2020 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Volkswagen, госномер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Ленд Крузер госномер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Гайде», гражданская ответственность ФИО4 - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

11.03.2021 истец в лице представителя обралась в АО СК «Гайде» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО

31.03.2021 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 172426,81 руб.

25.07.2023 истец обратилась в АО СК «Гайде» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения до 400 000 руб.

Письмом от 22.08.2023 страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении требования.

Не согласившись с позицией АО СК «Гайде», 07.11.2023 истец в рамках досудебного порядка урегулирования страхового спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

25.12.2023 решением Финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от 07.11.2023 № У-23-115839/5010-016 в удовлетворении требования истца к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 25.12.2023, истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.11.2024, с АО СК «Гайде» в пользу истца ФИО2 к взыскано страховое возмещение в размере 227573,19 руб., штраф в размере 113786,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

11.12.2024 в адрес АО СК «Гайде» от представителя истца поступило заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страховое возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ страховая компания должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 10.01.2025.

АО СК «Гайде» письменно уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

24.12.2024 страховщик исполнил решение суда от 04.09.2024 в полном объёме.

27.12.2024АО СК «Гайде» осуществило выплату неустойки в размере 67315,88 руб., а также уплатило налог на доходы физического лица по ставке 13% (НДФЛ) в размере 10 059 руб.

27.12.2025в целях досудебного урегулировании спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате неустойки за период с 01.04.2021 до 20.11.2024 в размере 332684,12 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 16.06.2025 года по обращению № № требования истца удовлетворены частично, с АО СК «Гайде» в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 20.11.2024 по 24.12.2024 в размере 2 275,74 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствие с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно статье 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200, статьи 201 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Пунктом 25 названного Постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Начисление неустойки является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих пеней считается возникшим с истечением периода, за который эта неустойка начислена и не истек трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. А срок исковой давности к такой неустойке исчисляется применительно к каждому дню просрочки отдельно за соответствующий период.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 к обратилась в АО СК "Гайде" с заявлением о наступлении страхового случая 11.03.2021, следовательно, последним днем срока осуществления страховой выплаты является 31.03.2021, а неустойка подлежит начислению с 01.04.2021.

Выплата страхового возмещения в не оспоренной части произведена страховой компанией 31.03.2021, при этом надлежащий размер страхового возмещения определен решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.09.2024 г., вступившим в законную силу 20.11.2024, выплата в полном объеме произведена 24.12.2024.

27.12.2024 г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 77374,88 руб. (в том числе НДФЛ – 10059 руб.), а 03.07.2025 г. в размере 2275,74 руб., всего: 79650,62 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 330 408,78 рублей за период с 11.07.2023 по 20.11.2024 г., с учетом ранее выплаченных сумм неустойки.

Исходя из обращения истца к страховщику с заявлением о выплате неустойки 11.12.2024 и выплаты страхового возмещения в полном объеме 24.12.2024, неустойка может быть взыскана в пределах срока исковой давности с 24.12.2021 по 24.12.2024.

Финансовым уполномоченным взыскана неустойка за период с 20.11.2024 по 24.12.2024.

Поскольку суднеможетвыйтизапределызаявленныхтребований(ч.3 ст.196 ГПК РФ), то определяет размер неустойки за период с 11.07.2023 по 19.11.2024 исходя из следующего расчета: 227573,19 руб. *1% *497 дней = 1131041,24 рубля.

С учётом лимита ответственности страховщика, ограниченного 400000 руб., с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 320349,38 руб. за вычетом уплаченной неустойки в общем размере 79650,62 руб.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд считает, что АО ГСК «Югория» не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства. Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Доводы о чрезмерности неустойки относительно суммы страхового возмещения сами по себе, учитывая факт очевидности для страховщика совершаемого нарушения срока выплаты, не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки, поскольку величина законной неустойки, в силу презумпции разумности законодателя и справедливости закона, не может быть признана неразумной исключительно по мотиву превышения ее суммы над размером долга, которое произошло именно по вине должника, действовавшего недобросовестно в ущерб охраняемым законом интересам кредитора.

Страховщик не исполнил обязательство надлежащим образом и не предпринял для этого необходимых и достаточных мер. В рассматриваемом случае страховая выплата в полном объеме была произведена только после инициирования потерпевшим судебного разбирательства, просрочка продолжалась в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования ФИО2 к обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина составляет 10509,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за период с 11.07.2023 по 19.11.2024 в размере 320349 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10509 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025 г.