Приговор № 1-169/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019 .....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

защитника Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее судимого:

- 04.08.2016 Березниковским городским судом Пермского края (с учетом приговора Березниковского городского суда Пермского края от 25.05.2016 и в редакции постановления Пермского районного суда от 24.03.2017) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы; 10.01.2018 освобожденного условно-досрочно по постановлению Пермского районного суда от 27.12.2017 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней;

- 19.07.2018 Березниковским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 16.11.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Березникоского городского суда Пермского края, наказание не отбыто,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (.....), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 05.03.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая это, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, 17.02.2019 до 02 часов 30 минут управлял автомобилем ....., без государственного регистрационного знака, VIN ....., передвигаясь на нем от дома № ..... по ул. № 1 г. Березники до дома № ..... по ул. № 1 г. Березники, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 17.02.2019 в 02 часа 42 минуты по адресу ул. № 1, г. Березники у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,31 мг/л.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные главой 32 УПК РФ, ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, дознание по которому проводилось в сокращённой форме в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдался у подросткового нарколога с 2009 года с диагнозом «.....», снят с учета в феврале 2018 года в связи с отсутствием сведений (.....), согласно справке-характеристике УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «.....» характеризуется как проживающий по адресу <...> жалоб от соседей не поступало, не агрессивен, имеет сомнительных знакомых, склонен ко лжи, злоупотреблял спиртными напитками, имеет постоянное место работы, к административной ответственности в 2018-2019 годах не привлекался, на учете нее состоит, характеризуется удовлетворительно (.....), влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 19.07.2018.

Вещественное доказательство: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3105 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, сроком на 400 (четыреста) часов в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное приговором Березниковского городского суда Пермского края от 19.07.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство CD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3105 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения через Березниковский городской суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий ..... М.Ю. Шемякин

.....

.....