Решение № 2-842/2019 2-842/2019~М-762/2019 М-762/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-842/2019

Дело № 2-842/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморский край 19 августа 2019 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

истца – ФИО1,

её представителя – ФИО2,

представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование своих доводов указала, что она осуществляла трудовую деятельность в магазине «Спецназ», расположенный по адресу: <адрес>, в должности продавца - кассира у Индивидуального предпринимателя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором № ЕК №. Согласно, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору её заработная плата составляла <сумма 1> в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляла <сумма 2>, что подтверждается дополнением к трудовому договору. Согласно п. 5 вышеуказанного трудового договора рабочий день с 10.00 до 19.00, а время отдыха и приёма пищи с 13.00 до 14.00. Однако фактически время отдыха у неё отсутствовало, и она работала без перерыва гарантированного ей законодательством. Отсутствие перерыва на обед подтверждается отсутствием перерыва на «режимнике» магазина, при том, что работа магазина поставлена таким образом, что перерыв в работе нет возможности организовать. В трудовых договорах сотрудников магазина время на отдых (обед) указано одинаково (с 13 до 14 часов). Таким образом, при отсутствии перерыва в режиме работы магазина работники магазина не имели возможности покинуть рабочие время без нарушения трудового договора, что по мнению истца является нарушением ст. 108 ТК РФ. Кроме того, в п. 5.2.1 трудового договора, указано, что время отдыха и приёма пищи осуществляется на рабочем месте, что уже является нарушением трудового законодательства.

Попытки обжаловать действия администрации магазина в надзорные органы сопряжены с лишением премии не законными выговорами и принуждением к расторжению трудового договора.

Таким образом, истец считает, что фактически ежедневно у неё была переработка на 1час. Согласно, ст. 152 ТК РФ оплата переработанных часов производится в полуторном размере и за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма переработки составила <сумма 3>.

Кроме того, при расчёте после увольнения ей не выплачена полностью сумма расчёта. В расчётном листке за ДД.ММ.ГГГГ указанна сумма <сумма 5> плюс <сумма 7> вычетов на детей. А при увольнении и окончательном расчёте с ней ей выдали сумму в размере <сумма 4>. Таким образом, она недополучила сумму в размере <сумма 6>

Так же, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, который предоставлялся работодателю. Однако не был оплачен, что так же является нарушением трудового законодательства. Задолженность работодателя перед ней за невыплату по больничному листу составляет (с учетом уточнений) <сумма 8>

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ущемления ее прав и осознания того, что она обманута, а так же безуспешные обращения к работодателю нанесли ей моральный вред, который она оценивает в <сумма 9>.

Кроме того, за время трудовой деятельности у ответчика она работала в выходные и праздничные дни. Оплату же за проработанное время в выходные и праздничные дни ответчик производила без учёта статьи 153 ТК РФ, согласно, которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Таким образом, истец считает, что работодателем ей была невыплачена заработная плата в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом уточненных исковых требований) в сумме <сумма 10>.

Так же, при увольнении она попыталась сдать униформу в виде форменного жилета. Но у неё его не приняли и удержали стоимость формы из заработной платы в размере <сумма 11>. Данное удержание считает незаконным.

Просит взыскать с ответчика в её пользу (с учетом уточненных исковых требований) компенсацию за переработанное рабочие время за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <сумма 3>; Взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика недополученные денежные средства по оплате больничного листа <сумма 12>; Взыскать с ответчика недополученную заработную плату в выходные и праздничные дни в размере <сумма 10>; Взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату за форменное одежду (жилет с символикой «Спецназ») в размере <сумма 11>; Взыскать с ответчика моральный вред в размере <сумма 9>.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что за весь период работы у ИП ФИО4 она к работодателю ни разу не обращалась с требованиями о нарушении норм трудового законодательства, поскольку считает, что это могло бы привести к её увольнению. В надзорные органы с жалобами о нарушении трудового законодательства она также не обращалась. Кроме того, пояснила, что работала она не по тем графикам работы, которые предоставлены представителем работодателя, а по графикам, которые составлял старший продавец. В обеденный перерыв, она не могла покидать рабочее место.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по изложенным в письменном отзыве доводам.

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель З.М.А. суду показала, она работает в магазине «Спецназ», расположенный по адресу: <адрес>, в должности старшего продавца - кассира у Индивидуального предпринимателя ФИО4. Относительно предоставления обеденного перерыва суду пояснила, что ФИО4 в магазине «Спецназ» созданы все условия для отдыха и приема пищи, есть отдельная комната, в которой имеется стол, микроволновая печь, чайник, а также место для отдыха. Каждый продавец при необходимости в обеденное время может отлучиться из магазина. За весь период работы ФИО1 никогда не предъявляла претензии по вопросу непредставления ей время отдыха и приема пищи. Относительно ведения отдельных графиков рабочего времени пояснила, что графики составляются и утверждаются работодателем на квартал и подписываются всеми продавцами. Относительно графиков, которые предоставила истица, ничего пояснить не смогла.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

По требованию о взыскании оплаты за работу в обеденный перерыв судом установлено следующее.

Так, согласно трудового договора, ФИО1 работала в должности продавца-кассира у индивидуального предпринимателя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п.п. 5.1, 5.2, 5.2.1 трудового договора, ФИО1 установлен режим работы по графику (4 дня рабочих, 2 дня выходных); рабочее время с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с обеденным перерывом с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу статьи 106 Трудового кодекса Российской Федерации, временем отдыха является время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из видов времени отдыха является перерыв в течение рабочего дня (смены).

Статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Проанализировав положения и условия заключенного с истцом трудового договора, суд исходит из того, что предоставление истцу в течение рабочего дня перерыва для отдыха и питания, не включаемых в рабочее время, отвечает требованиям статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации; продолжительность предоставляемого истцу перерыва соответствует определенной трудовым законодательством.

Суд тщательно проверил довод истца о том, что по условиям работы у нее отсутствует реальная возможность использовать установленный обеденный перерыв для отдыха и питания и отклоняет его как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства надлежащим образом, суд исходит из того, что по условиям и характеру работы истца не исключается возможность предоставления ей перерыва для отдыха и питания в течение рабочего дня установленной продолжительности.

Вместе с тем, истцом не представлено суду убедительных доказательств невозможности покидать рабочее место во время предоставленного ей перерыва на обед и использования этого времени по своему усмотрению.

Кроме того, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих привлечение истца работодателем к выполнению работы во время обеденного перерыва.

Нахождение истца в течение обеденного перерыва на рабочем месте и фактическое выполнение ею функциональных обязанностей, на что ссылается истец, само по себе, не свидетельствует о невозможности использования указанного времени по своему усмотрению и о привлечении её к исполнению таких обязанностей по инициативе работодателя.

Следовательно, требования истца о взыскании заработной платы за работу в обеденный перерыв, удовлетворению не подлежат.

По требованию истца о взыскании заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни судом установлено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введена часть вторая ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец ФИО1 должна была знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, то обратившись в суд первоначально ДД.ММ.ГГГГ (спор был оставлен по инициативе истца без рассмотрения) с требованием о взыскании заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в данной части.

Согласно табелей учета рабочего времени, истец работала в следующие нерабочие праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения: ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (согласно ст. 112 ТК РФ данные дни являются нерабочими праздничными днями).

ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 8-ми часовой рабочий день, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленный представителем ответчика (работодателя).

1, 4, 5, 6, ДД.ММ.ГГГГ истец отработал по 8 часов, или всего 40 часов работы в нерабочие праздничные дни, что подтверждается табелем учета рабочего времени за январь 2019 года, предоставленный представителем ответчика (работодателя), в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что истец в указанные дни отработала по 4 часа в день, в ходе судебного заседания подтверждения не нашел.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Требования истца о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни, подлежат удовлетворению.

Согласно представленному ответчиком расчету, расчет стоимости часовой ставки составляет за ДД.ММ.ГГГГ года <сумма 13>. С учетом отработанных истцом 8 часов в нерабочие праздничные день ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <сумма 13>*8-13% (НДФЛ)=<сумма 14>.-<сумма 15> (НДФЛ)=<сумма 16>.

Согласно представленному ответчиком расчету, расчет стоимости часовой ставки составляет <сумма 17>. С учетом отработанных истцом 40 часов в нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <сумма 17>*40-13% (НДФЛ)=<сумма 18>.-<сумма 19>. (НДФЛ)= <сумма 20>.

Произведенный ответчиком расчеты задолженности по заработной плате за работу в праздничные дни суд не принимает, поскольку расчет произведен из расчета отработанных 4 часов в день.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за работу в нерабочие праздничные в сумме <сумма 21>.

По требованию истца о взыскании заработной платы за работу в выходные дни судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.п. 5.1 трудового договора, а также п. 7.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен режим работы по графику (4 дня рабочих, 2 дня выходных).

Суд, руководствуясь положениями ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам, исходя из того, что в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя привлекался к выполнению работы в входные дни, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы за работу в выходные дни.

Рассматривая требования истца о взыскании недополученной при расчете заработной платы в размере <сумма 22> судом установлено.

Согласно ч. 4 ст. 81.1 Кодекса работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 в день прекращения трудового договора.

То обстоятельство, что причитающаяся истцу сумма расчета была выплачена ей в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривается.

ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года начислена зарплата в размере <сумма 24>. После удержания работодателем налога НДФЛ в сумме <сумма 25> из размера начисленной работнику зарплаты, ФИО1 была выплачена заработная плата в общем размере <сумма 23> (<сумма 24> - <сумма 25> = <сумма 26>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом под личную подпись в финансовом документе получена заработная плата сумме <сумма 27> по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен аванс в сумме <сумма 28>, что подтверждается личной подписью ФИО1 в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ начислена зарплата и окончательный расчет при увольнении в размере <сумма 29> (по личному заявлению истец находилась в отпуске без сохранения зарплаты в расчетный период, зарплата начислена за 1 рабочий день - 8 часов).

После удержания работодателем налога НДФЛ в сумме <сумма 30> из размера начисленной работнику зарплаты и причитающегося расчета при увольнении в виде компенсации за основной и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачен расчет при увольнении в общем размере <сумма 31>.

Таким образом, общий облагаемый налогом доход истца за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ -день увольнения) составил ту сумму, которой истец обосновывает свои требования- <сумма 32> (<сумма 34>. начисленной зарплаты за январь + <сумма 33> начисленной зарплаты и расчета за февраль = <сумма 32>).

За данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на руки ФИО1 получена сумма <сумма 35> с учетом удержания из начисленных суммы НДФЛ.

Суд на основании представленных доказательств, расчетных листков, установил, что ответчиком оплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя в день увольнения, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

По требованию истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности судом установлено.

В силу ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Порядок назначения, исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлен Федеральным законом № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»

В силу ст. 1.2, 1.3, 1.4 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 5 вышеуказанного закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы; пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Статьей 6 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности); пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица; для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с п.1 с. 14 Закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Из п.1 ч. 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ следует, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Из вышеприведенных норм следует, что выплата пособия по временной нетрудоспособности производится при наступлении страхового случая, подтвержденного застрахованным лицом, оформленным на его имя листком нетрудоспособности.

Расчет оплаты пособия истицы по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. должен исчисляться исходя из средней заработной платы истицы за ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что оплата пособия истицы по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. произведена в соответствии с федеральными законами, основания для произведения перерасчета выплаченного пособия по временной нетрудоспособности работодателем в сумме <сумма 36>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, требования истца о начислении и взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика незаконно произведенных при увольнении удержаний за форменную одежду в сумме <сумма 11>.

Предназначение форменной одежды в том, чтобы содержать и доводить до сведения потребителей наглядную информацию о принадлежности работника к конкретной организации. Данное определение дано в письме Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала тот факт, что у ФИО1 из заработной платы была удержана сумма <сумма 11> за жилет.

Вместе с тем, суд считает, что приобретение форменной одежды с символикой работодателя за счет денежных средств работника, в том числе путем удержания из заработной платы, противоречит трудовому законодательству.

В частности, статье 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Поскольку обязание работника из личных средств платить за форменную одежду, которую он будет носить исключить на работе, ухудшит положение работника, то данное требование работодателя является не правомерным. Кроме того, предусмотренный статьей 137 ТК РФ исчерпывающий перечень удержаний из заработной платы не содержит в себе удержания из заработной платы стоимости форменной одежды. Таким образом, требование работодателя оплатить стоимость форменной одежды за счет работника неправомерно и противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании незаконно удержанных с неё денежных средств за форменную одежду (жилет с символикой «Спецназ») в размере <сумма 11> подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика причиненного морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере <сумма 37>.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в силу ст. 89 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины по иску имущественного характера, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ в размере <сумма 38> (взыскание суммы задолженности по заработной плате) и <сумма 39> по иску неимущественного характера за взыскание компенсации морального вреда в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании недополученной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 заработную плату за работу в нерабочие праздничные дни (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <сумма 40>, незаконно произведенных при увольнении удержаний за форменную одежду (жилет с символикой «СПЕЦНАЗ») в сумме <сумма 11>, а также моральный вред в размере <сумма 37>, а всего <сумма 41>.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний сумму государственной пошлины по иску имущественного характера в размере <сумма 38>.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний сумму государственной пошлины по иску не имущественного характера в сумме <сумма 39>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч