Апелляционное постановление № 22-2274/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Щербинин И.В.

Дело № 22-2274/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 18 июля 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Изотовой Т.В.,

с участием

прокурора Фроловой Н.А.,

защитника-адвоката Глуховой В.М.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

18 сентября 2017 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 21 декабря 2017 года условное осуждение отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ направлен отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2019 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 9 месяцев 27 дней ограничения свободы,

осужден по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 сентября 2017 года (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2019 года), с применением п.«б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначено наказание сроком 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 мая 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 18 марта 2019 года по 19 мая 2019 года.

Этим же приговором осужден ФИО3, в отношении которого приговор не обжалован, представление не принесено.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Глуховой В.М. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Фроловой Н.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 20 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении кражи в период с 22 часов 30 минут 8 марта 2019 года до 00 часов 30 минут 9 марта 2019 года имущества ФИО1 стоимостью 6000 рублей, в группе по предварительному сговору с ФИО3, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением и их соответствующими ходатайствами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что приговор чрезмерно суровый и несправедливый, он раскаялся, добровольно написал явку с повинной, возвратил похищенное, был официально трудоустроен, у него на иждивении трое малолетних детей. Просит снизить срок наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. указывает, что назначенное наказание отвечает требованиям ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, условного осуждения и применения ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют. Просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что приговор постановлен судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка.

Условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора на то, что государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства вместо - не возражал, является технической ошибкой. Согласно протоколу судебного заседания от 20 мая 2019 года, возражениям на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. считала возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все необходимые условия в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств и является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное аналогичное преступление, отбывал наказание в исправительной колонии.

При таких данных у суда не имелось оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ; для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, - в силу ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также справедливо суд не счел возможным назначение более мягкого наказания в силу ст.64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ, условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, постановление приговора без назначения наказания или освобождение осужденного от наказания ввиду отсутствия для этого оснований.

При этом судом применены правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком.

С учетом неотбытого наказания по приговору от 18 сентября 2017 года окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ с применением положений п.«б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок наказания исчислен с 20 мая 2019 года согласно ч.7 ст.302 УПК РФ; решения о зачете, вещественных доказательствах, мере пресечения после вступления приговора в законную силу, приняты.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или его изменение, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.