Приговор № 1-160/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019Дело №1-160/19 Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 20 мая 2019 года Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю., подсудимых ФИО1 и и ФИО2, защитников - адвокатов Баранник Е.Г., представившей ордер №330 от 06.05.2019 года и удостоверение №433, и ФИО3., представившей ордер №795 от 20.05.2019 года и удостоверение №1202, при секретаре Пешковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: - 18.09.2017 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.12.2017 года условное осуждение отменено с направлением на 2 года в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.01.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 27 дней ограничения свободы, содержащегося под стражей с 18.03.2019, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 24.06.2011 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на основании ст.ст.69 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 04.01.2011 по 23.06.2011, освобожден по отбытии наказания 23.07.2014 года; - 09.10.2014 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 161 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 07.11.2016 года постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.10.2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня; - 18.08.2017 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.160 ч.2 УК РФ (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 20.11.2017 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 21.06.2018 года освобожден по отбытии наказания, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 08.03.2019 года около 15 часов ФИО1, находясь около дома №26 по ул.Ленинградской в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1 из <адрес> по <адрес> в <адрес>, на что ФИО2 ответил согласием, вступив, таким образом, с ФИО1 в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут 08.03.2019 года до 0 часов 30 минут 09.03.2019 года, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения в указанной выше <адрес>, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО6 уснули, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: электрическую печь «Teka Enterprise», стоимостью 2500 руб., телевизор «Океан LC-26W2101», стоимостью 2500 руб., телевизор «Dexp H32D7100C», стоимостью 1000 руб., а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности ключи и полотенце. С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, с предъявленным им обвинением, существо которого обоим понятно, согласились и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты поддержали мнение своих подзащитных. Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате судебного заседании, в суд не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что оба подсудимых своевременно и добровольно заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитниками, а также убедился, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер заявленного каждым ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, которые в целом характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, ФИО1 - и место регистрации, оба ранее привлекались к уголовной ответственности, а также учитываются отсутствие претензий со стороны потерпевшей, равноценная роль каждого в совершении совместно преступления и наличие в действиях ФИО1 и ФИО2, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимыми при наличии у каждого судимостей за умышленные преступления по предыдущим приговорам. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении каждого подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, в отношении ФИО2 - явку с повинной, в отношении обоих - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данную ФИО1 после возбуждения уголовного дела явку с повинной, а у ФИО1, кроме того, наличие проживающих отдельно с матерью малолетних детей (со слов подсудимого). Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении каждого подсудимого суд признает рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного каждым подсудимым преступления, на менее тяжкую. Срок наказания ФИО1 и ФИО2 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2 Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности ФИО1 и ФИО2, в том числе привлечение ФИО1 ранее к уголовной ответственности, совершение аналогичного имущественного преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору и спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с заменой вида наказания, неоднократное привлечение ФИО2 к уголовной ответственности за совершение аналогичных имущественных преступлений, и принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на исправление каждого, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При таких обстоятельствах, исправление каждого без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к ним положений ст.ст.53.1. 80.1 и 73 УК РФ не усматривает. Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2017 года (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.01.2019 года), то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст.ст.71 ч.1 п.«б» и 72 ч.2 УК РФ. При этом для отбытия наказания в виде ограничения свободы ФИО1 на учет в УИИ не встал. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая, что при наличии рецидива преступлений ФИО1 и ФИО2 ранее отбывали лишение свободы, для отбывания наказания каждому следует назначить исправительную колонию строгого режима. При этом меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, учитывая данные о его личности, в том числе и то, что, отбывая наказание за имущественное преступление, вновь совершил аналогичное преступление, ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, находился в розыске, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, а также в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить прежней – содержание под стражей. Учитывая данные о личности ФИО2, в том числе и то, что, будучи ранее неоднократно судимым за имущественные преступления, вновь совершил аналогичное преступление, в г.Комсомольске-на-Амуре у него отсутствуют социально значимые связи (холост, детей не имеет), в связи с чем, имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, а также в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2017 года (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.01.2019 года), с учетом положений ст.ст.71 ч.1 п.«б» и 72 ч.2 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.05.2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.03.2019 года по 19.05.2019 года. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания ФИО2 исчислять с 20.05.2019 года. Вещественные доказательства: - хранящиеся у Потерпевший №1 электроплиту и два телевизора считать возвращенными собственнику по принадлежности; - хранящиеся при уголовном деле следы рук уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья И.В. Щербинин согласовано_______________И.В. Щербинин Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-160/2019 Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019 Апелляционное постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 14 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019 Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |