Приговор № 1-194/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 05 сентября 2017 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Пидопригора И.Ю.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Шадрина А.М.,

Адеева А.А.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Горно-Алтайской Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай (несовершеннолетний) (с учетом постановления Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай (несовершеннолетний) (с учетом постановлений Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ к 70 часам обязательных работ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (примечание к статье 158 УК РФ в редакции N 323-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), с применением ст.62 УК РФ, к 60 часам обязательных работ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 50 часам обязательных работ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ к 50 часам обязательных работ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК, к 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ к 40 часам обязательных работ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом (несовершеннолетний) (с учетом постановлений Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом постановлений Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 4 месяца 22 дня;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановления Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Считать освобожденным, с учетом внесенных изменений, условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 2 месяца 1 день;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего разнорабочим по найму, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Красногорским районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять приговоры от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> самостоятельно,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 09 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь в кафе «Жемчужина» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, заведомо зная о наличии ценного имущества на территории ООО АТП «Быстроистокское», расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в ходе совместного распития спиртного, с целью личного незаконного обогащения, предложил своему знакомому ФИО1 совершить кражу имущества ООО АТП «Быстроистокское».

На предложение ФИО2 ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в период с 20 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 09 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, умышленно, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что своими совместными действиями причинят имущественный ущерб собственнику и желая незаконно обогатиться, на мотоцикле Racer, принадлежащем ФИО1 приехали на территорию ООО «АТП Быстроистокское», расположенного по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что на гаражном боксе отсутствуют ворота, путем свободного доступа прошли в гаражный бокс. После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО2 подошел к автобусу Hyndai AeroTown с государственным регистрационным знаком АА 133 04 и путем откручивания клемм, снял с указанного автобуса две аккумуляторные батареи, которые завернул в мешок и занавеску, взятые им в гаражном боксе. После этого ФИО1 и ФИО2 совместно погрузили похищенные аккумуляторные батареи на мотоцикл и вывезли за территорию ООО АТП «Быстроистокское», тем самым своими совместными действиями тайно похитили две аккумуляторные батареи Power Horse 135 Ah., стоимостью 6547 рублей 20 копеек за штуку, а также мешок и занавеску, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ООО АТП «Быстроистокское», которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО АТП «Быстроистокское», материальный ущерб на общую сумму 13094 рубля 40 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили заявленное каждым из них в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Их вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 данное ходатайство заявили добровольно, каждый после предварительной консультации со своим защитником, оба осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции стороны защиты, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО1 имеются и имелись в период инкриминируемого деяния признаки «Органического эмоционально-лабильного расстройства». В период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство оказало влияние на его поведение, но не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 96-101)

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает у суда сомнения.

С учетом указанной экспертизы, материалов дела, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО2 имеются и имелись в период инкриминируемого деяния признаки «Органического расстройства личности и хронического алкоголизма 1 стадии». В период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился. Имеющиеся у ФИО2 психическое расстройство не столь выражено и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 102-108)

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает у суда сомнения.

С учетом указанной экспертизы, материалов дела, данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Иных обстоятельств освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, ранее судимы.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию данного преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного и намерение в последующем возместить ущерб в полном объеме, семейное положение, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, нахождение гражданской жены в состоянии беременности, условия жизни семьи, состояние здоровья самого подсудимого, в том числе наличие у него психического расстройства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию данного преступления, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного, и намерение возместить ущерб в полном объеме, семейное положение подсудимого, осуществление им ухода за престарелой бабушкой, с которой он совместно проживает, условия жизни семьи, состояние здоровья самого подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку и ФИО1, и ФИО2 совершили данное умышленное преступление при наличии непогашенных и неснятых судимостей за совершение умышленных преступлений по предыдущим приговорам.

Также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и влияния состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, а также с учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение каждым из подсудимых преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

УУП ОУУП и ДН межмуниципального отдела МВД РФ «Майминский» ФИО2 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, на учете в МО МВД России «Майминский» не состоит, работает по найму, жалоб на поведение в быту не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

УУП МО МВД РФ «Майминский» ФИО1 характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, со стороны соседей жалоб не поступало, живет с супругой и несовершеннолетним ребенком, в быту ведет себя примерно, ранее привлекался к административной ответственности, судим. На учете у нарколога не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые ранее судимы за совершение умышленных преступлений против собственности, однако в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам вновь совершили умышленное преступление против собственности, с учетом наличия в действиях каждого из подсудимых рецидива преступлений, суд назначает ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения ими новых преступлений..

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО2 и ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия у каждого из подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд не усматривает в отношении каждого из подсудимых каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, и для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, с учетом наличия в их дейтсвиях рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, влияние назначенного наказание на их исправление и условия жизни их семьей, поведение подсудимых после совершения преступления и их раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное каждому из них наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны будут доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что 11 крышек от аккумуляторных батарей Power Horse 135 Ah, две аккумуляторные батареи Power Horse 135 Ah, мешок и занавеска подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

Защитниками подсудимых в судебном заседании по назначению суда выступали адвокаты Шадрин А.М. и Адеев А.А. Судом удовлетворены их заявления об оплате вознаграждения адвокатам.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менее 1 раза в 2 месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менее 1 раза в 2 месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и приговор Красногорского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 11 крышек от аккумуляторных батарей Power Horse 135 Ah, две аккумуляторные батареи Power Horse 135 Ah, мешок и занавеску - оставить в распоряжении законного владельца после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения им копии апелляционных представлений или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева