Решение № 2-174/2019 2-174/2019(2-4254/2018;)~М-3271/2018 2-4254/2018 М-3271/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре – А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТЦ Авто» об уменьшении покупной цены товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТЦ Авто», в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № Д/753 от 27.02.2018г. купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер <№>, 2018г. выпуска, стоимостью 987000 руб. Покупая автомобиль за указанную цену, истец считал, что приобретает автомобиль во флагманской комплектации Elegance 2018 модельного года. Однако при эксплуатации автомобиля им было установлено автомобиль соответствует базовой комплектации Activec, которая реализуется на рынке по рекомендуемой производителем цене 624900 руб. Не будучи специалистом по комплектации автомобилей истец не смог при покупке установить различия в комплектации автомобиля. Полагая, что до него не была доведена полная информация о товаре, ответчик специально ввёл его в заблуждение относительно комплектации приобретаемого автомобиля, ФИО1 просил уменьшить покупную цену автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер <№>, 2018г. выпуска, приобретённого по договору купли-продажи, заключённого между сторонами, на 363000 руб., взыскать с ответчика денежных средств в размере 363000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. и почтовых услуг по направлению претензии в размере 466,46 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «АТЦ Авто» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации в качестве юридического лица, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, дело рассмотрено по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Последствия неисполнения данной обязанности установлены в ст. 12 данного Закона, в силу которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлениям Правительства РФ № 924 от 10.11.2011г. автомобиль является технически сложным товаром.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № Д/753 от 27.02.2018г. купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер <№>, 2018г. выпуска, стоимостью 987000 руб.

Вышеуказанный автомобиль 27.02.2018г. передан истцу по акту приема-передачи.

24.04.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, ссылаясь на то, что он был введён в заблуждение ответчиком относительно комплектация автомобиля.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, из договора купли-продажи № Д/753 от 27.02.2018г. усматривается, что он содержит все существенные условия, цену автомобиля, условия оплаты, характеристики автомобиля, при этом подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля установлены в приложении № 1 к договору (спецификации автомобиля), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно указанной спецификации, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего приложения и акта приёма-передачи автомобиля, он осмотрел и проверил автомобиля и его устроила: комплектация автомобиля, установленное дополнительное оборудование и т.д. Цена автомобиля и передаваемой комплектации с учётом установленного дополнительного оборудования составляет 987000 руб.

Договор купли-продажи и приложение к нему подписаны истцом собственноручно, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Договор купли-продажи, приложение к нему каких-либо неясностей, неточностей не содержат.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи покупатель подтвердил, что до заключения договора им произведен осмотр товара.

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи, истец подтвердил, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке, техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует нормам, претензий по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам у покупателя не имеется.

Доказательств того, что истец был лишен возможности провести проверку технического состояния автомобиля в полной мере до подписания договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Отсутствуют также доказательства того, что истец был введен в заблуждение относительно технических характеристик и комплектации автомобиля.

Сведений о том, что приобретаемый истцом автомобиль должен был соответствовать комплектации Elegance 2018 модельного года, ни в договоре купли-продажи, ни в спецификации, ни в акте приема-передачи не содержится.

В случае несогласия с какими-либо условиями договора истец не был лишен возможности отказаться от его заключения, чего им сделано не было.

Доводы истца о завышенной цене автомобиля суд полагает несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе о цене приобретаемого автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что до истца была доведена полная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о его стоимости, комплектации и состоянии, в связи с чем он был свободен в заключении договора купли-продажи либо в отказе от заключения сделки.

Судом также установлено, что при заключении договора купли-продажи истец был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить условия сделки, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишён возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, либо обратиться в другую организацию с целью приобретения автомобиля по более низкой цене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. В договоре купли-продажи автомобиля сторонами согласованы все существенные условия, в том числе цена товара. До истца продавцом автомобиля была доведена необходимая и достоверная информация относительно приобретаемого товара. Доказательств того, что истец был обманут, либо введён в заблуждение при подписании договора купли-продажи автомобиля в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, представленное истцом экспертное заключение № 12356 не свидетельствует о том, что предметом договора купли-продажи № Д/753 от 27.02.2018г. являлся иной автомобиль.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об уменьшении покупной цены товара, взыскании денежных средств.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав истца, то производные требования о взыскании компенсацию морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.