Решение № 2-174/2019 2-174/2019(2-3379/2018;)~М-2451/2018 2-3379/2018 М-2451/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/19 (2-3379/18)

Санкт-Петербург 27 февраля 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., Ц.А.А., к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, в котором просит обязать ФИО2, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, Ц.К.А., ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., вселить ФИО1, Ц.К.А., ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать ФИО2, ФИО4 передать ФИО1, Ц.К.А., ФИО1 ключи от замков входной двери в квартиру и от двери в комнату, жилой площадью 20,20 кв.м, для свободного доступа в квартиру и комнату.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1, Ц.К.А., ФИО1 на праве собственности принадлежит 39/96 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., они имеют регистрацию по данному адресу; собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ФИО2, ФИО4; решением мирового судьи судебного участка №20 Санкт-Петербурга от 19.12.2017 за ФИО1, Ц.К.А., ФИО1 признано право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м в квартире, расположенной по адресу: ...; однако ответчики не предоставляют доступ в указанное жилое помещение, поменяли замки от входной двери, ключ от нового замка не выдали.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 года принят отказ стороны истца от требования о передаче ключей от замка входной двери в квартиру и от двери в комнату, жилой площадью 20,20 кв.м, приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., ФИО1, просит обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, Ц.К.А., ФИО1 в пользовании комнатой, площадью 20,20 кв.м и местами общего пользования – кухней, коридором, ванной комнатой, туалетом в квартире, расположенной по адресу: ..., вселить ФИО1, Ц.К.А., ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ....

В дополнение стороной истца указывается на те обстоятельства, что 05.02.2019 сторонами осуществлена проверка доступа в ... в комнату, площадью 20,20 кв.м, составлен акт, было установлено, что в комнате, площадью 20,20 кв.м проживает ФИО3, имеются вещи, принадлежащие ФИО3

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., ФИО1, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, доверили представление своих интерсов представителю ФИО5, действующему на основании доверенности от 06.11.2017 сроком на три года, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что квартира XXX, расположенная по адресу: ..., состоит из трех изолированных комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Собственниками квартиры XXX, расположенной по адресу: ..., являются: ФИО4 – ? доля, Ц.К.А. – ? доля, <данные изъяты> долей, ФИО2 – ? доля, <данные изъяты> доля, <данные изъяты> долей, Ц.А.А. –<данные изъяты> долей, ФИО1 – <данные изъяты> долей.

По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 с 31.05.1988, ФИО3 с 31.05.1988, ФИО1 с 17.12.2007, ФИО4 с 16.09.2003, Ц.К.А. с 24.05.2004, ФИО1 с 11.03.2012.

Решением мирового судьи судебного участка №20 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года за ФИО1, несовершеннолетними Ц.К.А., ФИО1 признано право пользования комнатой, жилой площадью 20,20 кв.м в квартире ...; за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО4 признано право пользования комнатами, жилой площадью 12,60 кв.м и 11,70 кв.м в квартире ....

Данное решение суда вступило в законную силу 23.01.2018.

Указанным решением установлено, что ФИО1 и несовершеннолетние ФИО1 и Ц.К.А. нуждаются в спорном жилом помещении, ФИО1 и ФИО2, ФИО3 имеют конфликтные отношения.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

09.06.2018 ФИО1 обратился в 60 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга с заявлением об оказании содействия в доступе заявителя и его несовершеннолетних детей в квартиру ..., поскольку проживающие в адресе ФИО2, ФИО4 препятствуют доступу в квартиру.

Постановлением от 18.06.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела сторонами произведен осмотр в квартире ..., составлен акт от 05.02.2019, из которого следует, что имеющиеся у ФИО1 ключи подходят от тамбурной двери и двери в спорную квартиру, замок на двери в комнату, площадью 20,20 кв.м, отсутствует, в комнате, площадью 20,20 кв.м, проживает ФИО3 и имееются принадлежащие ей вещи.

Содержание данного акта не оспаривалось сторонами дела.

При таком положении, на основании оценки совокупности представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, Ц.К.А., ФИО1 в пользовании комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, квартиры ....

Доказательств чинения ФИО2, ФИО4 препятствий истцам в пользовании комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, квартиры ..., а также доказательств чинения ответчиками препятствий истцам в пользовании местами общего пользования указанной квартиры не представлено, в связи с чем исковые требования в остальной части удовлетоврению не подлежат.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером (л.д.7).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в части одного неимущественного требования, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., Ц.А.А., к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в части.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, Ц.К.А., Ц.А.А. в пользовании комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, квартиры ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/