Решение № 2-174/2019 2-174/2019(2-4093/2018;)~М-2750/2018 2-4093/2018 М-2750/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019 17 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Киликовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сити Сервис» о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сити Сервис», уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 73100 руб., убытки, понесенные в связи с оценкой стоимости ущерба в размере 10000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., а также возместить расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате падения элемента двери с балкона по вышеуказанному адресу было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Ауди ТТ, государственный регистрационный знак К № Обслуживание указанного дома осуществляется ОАО «Сити Сервис».

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб и понесенные убытки, однако ответ на претензию получен не был.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ФИО2, действующую на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ОАО «Сити Сервис» - ФИО3 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана, представила письменный отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обозрев протокол судебного заседания от 13 ноября 2018 года, 04 декабря 2018 года и огласив показания свидетелей ФИО7 (л.д. 102), ФИО4 (л.д. 115), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 настоящей статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником транспортного средства Ауди ТТ, государственный регистрационный знак <адрес> (л.д. 43)

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца, припаркованный у <адрес> был поврежден вследствие падения элемента двери с технического балкона по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, в силу положений ст. 68 ГПК РФ являющихся доказательствами по делу, а также материалом проверки по факту обращения ФИО1 в 57 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре места происшествия установлено, что на автомобиле Ауди ТТ, государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, имеются следующие повреждения: вмятина с повреждением ЛКП около ручки правой двери, на стекле правой двери царапина около 8 см, царапина на рамке окна правой двери, на крыше справой стороны около правой двери вмятина с повреждением ЛКП. С места происшествия изъят фрагмент деревянной двери около 30 см длиной, 5 см толщиной.

Из показаний свидетелей ФИО7 (л.д. 102), ФИО4 (л.д. 115), являющихся работниками ОАО «Сити Сервис» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими по заданию ОАО «Сити Сервис» производилась замена поврежденных дверей на технических балконах, в том числе на <адрес> Поврежденная дверь была демонтирована, однако строительный мусор убран не был, так как это не входит в их обязанности, о необходимости убрать мусор был предупрежден консьерж.

Факт проведения ремонтных работ по замене поврежденных дверей на технических балконах представителем ответчика не оспаривался.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет ООО «Экспертная оценка» № 09-01-18 от 30.01.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди ТТ, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 89997,04 руб., с учетом износа 59412,33 руб. (л.д. 39)

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного ома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В силу пп. б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями - законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, щите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни; здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно заключению судебной трасологической и автотехнической экспертизы ООО «Независимая Экспертная организация «ИСТИНА» № 116/2-174/2019 от 25 марта 2019 года с технической точки зрения все повреждения автомобиля Ауди ТТ, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в заключении ООО «Экспертная оценка» № 09-01-18 от 30.01.2018 и протоколе осмотра места происшествия могли быть получены в результате падения фрагмента дверного полотна с 15-го этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди ТТ, государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате падения фрагмента дверного полотна с 15-го этажа дома, расположенного по адресу: <адрес> результате падения фрагмента дверного полотна с 15-го этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>.без учета износа составляет 73100 руб., с учетом износа 46100 руб. (л.д. 154)

Не доверять заключению эксперта у суда основания отсутствуют, так как эксперт имеет специальное образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей.

Заключение эксперта сторонами надлежащим образом не оспорено.

Поскольку ответчик ОАО «Сити Сервис» является управляющей организацией, ответственной за эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком, то в соответствии с со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенными Правилами на него возложена обязанность по надлежащей эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, а также контроль за состоянием общего имущества, обеспечивающие безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение их прав и охраняемых законом интересов.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что лица, сбросившие фрагмент двери не установлены, правового значения не имеют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вред автомобилю истца причинен по вине ответчика, ненадлежащим образом осуществляющего содержание многоквартирного дома.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 указанной статьи).

По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества лица, которому причинен вред, использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, однако таких доказательств ответчик в материалы дела не представила.

Ремонт автомобиля истца может быть произведен только с использованием новых деталей, что подтверждается заключением эксперта ООО «Независимая Экспертная организация «ИСТИНА» № 116/2-174/2019 от 25 марта 2019 года и надлежащим образом не оспорено ответчиком, также как и размер причиненного ущерба, определенный указанным заключением.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежные средства в размере 73100 руб.

Так как истцом для доказывания размера причиненного ущерба были понесены убытки в связи с оплатой услуг ООО «Экспертная оценка» при проведении исследования № 09-01-18 от 30.01.2018 в размере 10000 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом убытки в размере 10000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения № 14/02/18 от 14 февраля 2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 01 от 14 февраля 2018 года на сумму 20000 руб.

Учитывая категорию дела, роль представителя в процессе, подготовку представителя к процессу, количество проведенных по делу судебных заседаний в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 20000 руб., полагая данный размер разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2393 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 86, 88,103, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ОАО «Сити Сервис» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 73100 руб., убытки в размере 10000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., по оплате государственной пошлины 2393 руб. а всего 105493 (сто пять тысяч четыреста девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ И.Г.Бачигина