Приговор № 1-186/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/2020

УИД 11RS0006-01-2020-001187-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 04 сентября 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Припы П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., ... содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 31.08.2020, судимой:

- 26.03.2020 приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 06.08.2020 назначенное наказание заменено на 22 дня лишения свободы.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с 16 часов 21 минут до 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, в помещении дачного дома, расположенного в СОТ «...» по ..., по географическим координатам: № северной широты, № восточной долготы, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из помещения дачного дома во двор и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung А515 Galaxy А51 128 GB black», серийный номер № стоимостью 15 166 рублей, оборудованный защитным стеклом «LuxCase 2.5D FG», стоимостью 1227 рублей, находящийся в силиконовом клип-кейсе (чехле) «Gresso Мег», стоимостью 721 рубль, с находящейся в телефоне картой памяти «KINGMAX 512mb MICRO SD», стоимостью 2 000 рублей, а также сим картой оператора МТС, не представляющей ценности в денежном выражении.

После совершения хищения, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 114 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (согласно имеющемуся в материалах дела заявлению) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимой, не ..., ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что ею совершено преступление средней тяжести, она характеризуется удовлетворительно, исходя из обстоятельств уголовного дела и постановления Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, к административной ответственности не привлекалась, судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда, состояние беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, напрямую влияло на противоправное поведение подсудимой и способствовало формированию преступного умысла, снизив критику к собственным действиям. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного преступления против собственности.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цель восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 82, 76.2, 104.4 УК РФ судом не установлено.

На стадии судебного следствия подсудимой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В качестве вещественных доказательств по делу был признан мобильный телефон марки «Samsung А515 Galaxy А51 128 GB black», карта памяти «KINGMAX 512mb MICRO SD», которые в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 26.03.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В отношении осужденной ФИО1 меру пресечения на апелляционный период в виде заключения под стражей оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 в колонию-поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы следует под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 31.08.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung А515 Galaxy А51 128 GB black», карту памяти «KINGMAX 512mb MICRO SD», - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов