Решение № 2-2036/2019 2-2036/2019~М-1611/2019 М-1611/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2036/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

с участием ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а именно: <данные изъяты>. в счет основного долга, <данные изъяты>. в счет задолженности по уплате процентов по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. в счет задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ с целью получения займа заполнила форму заявления-анкеты на сайте истца. Истец предоставил ответчику необходимую информацию для заключения договора займа и уникальный код, посредством СМС сообщения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете. Оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил в системе полученный СМС код. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, подписанный ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями заключенного договора займа истец перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. на банковскую карту. Ответчиком нарушены сроки и размер платежей по возврату потребительского займа.

ФИО1 подала встречный иск к ООО МФК «ЦФП» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным по основаниям, указанным в п.3 ст.179 ГК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 иск ООО МФК «ЦФП» не признала, поддержала встречный иск, пояснив, что спорный договор был заключен вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях /спорный договор предусматривает большие проценты/, чем другая сторона воспользовалась.

Выслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Между ООО МФК «ЦФП», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому сумма займа составляет <данные изъяты>. Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств заемщику до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа <данные изъяты> день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Итоговая переплата по займу <данные изъяты> % на срок пользования займом. Метод формирования графика платежей – аннуитет. Количество платежей заемщика по договору: 1. ДД.ММ.ГГГГ – 4860 руб., 2. ДД.ММ.ГГГГ – 4860 руб., 3. ДД.ММ.ГГГГ – 4860 руб., 4. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., 5. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., 6. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых, что подтверждается заявлением, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления потребительских займов.

Из реестра выплат следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается также платежным поручением.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Из указанного расчета следует, что ответчик произвел погашение займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которые были отнесены на погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов по графику – в размере <данные изъяты>. /л.д.15-19/.

В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому сумма займа составляет <данные изъяты>. Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств заемщику до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа <данные изъяты> день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

Договором предусмотрено количество платежей заемщика в счет возврата суммы долга: 1. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., 2. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., 3. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., 4. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., 5. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 6. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Суд не считает данные условия крайне невыгодными. Договор заключен в соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, ФИО1 не доказала, что спорный договор был заключен ею на крайне невыгодных условиях, который она вынуждена была заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

То, что ФИО1 в настоящее время состоит на учете по категории малоимущая семья, само по себе не свидетельствует о том, что спорный договор был заключен ФИО1 на крайне невыгодных условиях, который она вынуждена была заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о признании спорного договора недействительным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании достоверно установлено, что сумма в размере <данные изъяты>. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Из указанного расчета следует, что ФИО1 произвела погашение займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которые были отнесены на погашение основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов по графику – в размере <данные изъяты>

Соответственно сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>., просроченных процентов по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислены проценты на просроченный основной долг, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен. Расчет процентов на просроченный основной долг произведен с учетом требований ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Суд с данным расчетом соглашается. При этом ФИО1 его не оспорила.

Из представленного суду расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., что предусмотрено договором займа, из которого следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа производится начисление неустойки в размере <данные изъяты> % годовых.

Данный расчет судом также проверен, суд с ним соглашается. ФИО1 данный расчет не оспорила.

Оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в данном случае, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки».

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» с ФИО1 ФИО7 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 13602 рубля, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10661 рубль, проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27187 рублей 82 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3439 рублей 70 копеек, 1846 рублей 72 копейки в счет уплаты государственной пошлины, а всего 56737 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 19.08.2019