Решение № 2-2036/2019 2-2036/2019~М-1486/2019 М-1486/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2036/2019

50RS0005-01-2019-002708-14

Дело № 2-2036/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джикия ФИО33 к ФИО10 ФИО34, Администрации <данные изъяты> о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований л.д. 79-81 Т.2) к ответчикам ФИО10, Администрации <данные изъяты> о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

При проведении межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка истца выявилось несоответствие фактических координат земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в ЕГРН, в результате чего границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на границы земельного участка истца.

В процессе рассмотрения дела истцу также стало известно о формировании земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ответчику в аренду без проведения торгов. Однако данный земельный участок фактически сформирован также из земельного участка истца.

В судебное заседание адвокаты истца ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 53 Т.1) ФИО11 и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 63 Т.1) ФИО12 явились, уточненные требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Просят исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения относительно данного земельного участка; признать отсутствующим право собственности ФИО10 на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № с исключением соответствующих сведений о данном объекте из единого государственного реестра недвижимости; истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 земельный участок с кадастровым номером №, установить границы земельного участка в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>.

Объекты капитального строительства на данном земельном участке отсутствуют, строительство на участке не велось.

Участок имел ограждение в виде сетки-рабицы, на участке расположены хозблок, туалет, высажены саженцы.

Весной ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что на принадлежащем ему земельном участке неизвестными лицами ведутся строительные работы.

Также ему стало известно о том, что принадлежащий ему земельный участок фактически разделен на два самостоятельных участка площадью <данные изъяты>., один их которых продан ответчику ФИО10, а другой, - передан ей же в аренду.

Адвокат ответчика ФИО10 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 71 Т.1) ФИО13, представитель по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127 Т.1) ФИО14, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 Т.2) ФИО15 в судебное заседание явились, с иском не согласились. Представлены возражения на иск.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 Т.2) ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является дочерью ответчика ФИО8

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был приобретен у ФИО17 по возмездной сделке, - договору купли-продажи, стоимость участка составила <данные изъяты>., денежные средства были переданы продавцу.

Земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду на срок три года.

Достоверные основания увеличения площади земельного участка ФИО17, в результате раздела которого и образовался земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ей не известны, несмотря на то, что оформлением документов занималась лично.

На земельном участке за период с ДД.ММ.ГГГГ был возведен неоконченный строительством двухэтажный жилой дом, практически полный демонтаж которого произведен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по причине неудовлетворительного качества.

Представитель Администрации <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 Т.2) ФИО19 в судебное заседание явился, с иском в отношении требований относительно земельного участка с кадастровым номером № не согласилась.

Представитель ФИО17 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 в судебное заседание явился, просит об удовлетворении иска.

Пояснил, что действительно отец выдавал дочери ответчика доверенность на оформление земельного участка, однако о том, что имело место увеличение площади земельного участка, им не было известно, равно как и неизвестно относительно решения о разделе земельного участка.

Данными вопросами занималась дочь ответчика, действуя на основании доверенности.

Также пояснил, что отец написал расписку о получении денежных средств за земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070303:749 площадью 400 кв.м., однако данная расписка является безденежной и была исполнена исключительно для регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

Каким образом произошло увеличение площади земельного участка ему не известно.

Третье лицо ФИО31 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснила, что собственником земельного участка смежного с ее земельным участком является ФИО1, участок приобретался им давно, однако действительно не использовался, но имел ограждение в виде «колышков» и сетки.

Весной ДД.ММ.ГГГГ ей удалось связаться с ФИО1 и сообщить относительно того, что на его земельном участке производятся строительные работы.

Также пояснила, что в д.Тефаново проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО1 объекты капитального строительства отсутствуют, жилой дом на участке не возводился, и, соответственно, не демонтировался.

Подтвердила, что ранее в отношении принадлежащего ей земельного участка имелась реестровая ошибка, заключающаяся в том, что фактические границы земельного участка не соответствовали сведениям ЕГРН, в настоящее время данная реестровая ошибка устранена.

Представители Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО35, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в д.Тефаново проживает периодически в собственном жилом доме, является соседкой ФИО36.

Данный свидетель подтвердила, что между земельными участками ФИО36 и ФИО31 действительно расположен земельный участок, данный участок принадлежит некому «Косте».

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Судом установлено, что Постановлением ФИО4 совета ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании личного заявления был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 000 кв.м.в <адрес> (л.д. 121 Т.2).

Постановлением ФИО4 совета ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании личного заявления был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м.в <адрес> (л.д. 125 Т.2).

Постановлением ФИО4 совета ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м.в <адрес> (л.д. 118 Т.2).

Как следует из материалов истребованного судом регистрационного дела в отношении земельного участка 50:04:0070301:1069, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО2 принадлежащий ей земельный участок площадью 1 000 кв.м., заключив нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка (л.д. 3 Т.2).

Указанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены (л.д. 3 Т.2).

Ответчик ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:749 площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, Белорастовский с\о, <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, границы объекта установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов истребованного судом регистрационного дела, право собственности на указанный земельный участок площадью 400 кв.м. у продавца ФИО20 возникло на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 Т.2).

Так, из представленного решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:115 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник земельного участка площадью 1 900 кв.м. ФИО20 принял решение о разделе данного земельного участка на участки площадями 400 кв.м. и 1 500 кв.м. (л.д. 5 Т.2).

В качестве правоустанавливающих документов в указанном решении имеется ссылка на договор купли-продажи земельного участка с недостроенным домом от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 Т.2).

Как следует из материалов истребованных судом регистрационных и кадастровых дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:115, указанный земельный участок площадью 1 500 кв.м. был приобретен ФИО20, в интересах которого по доверенности действовал ФИО18, у ФИО21 на основании договора купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45 Т.2).

Как следует из ответа на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО22 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м. (кадастровый номер по договору 50:04:07:8:09).

Из приобщенного плана к данному договору следует, что смежным землепользователем указан ФИО2, (ФИО32), - от точки Б до точки В (л.д. 128-131 Т.2).

Из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:115 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО22 на земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый № (л.д. 60 Т.2. об).

В последующем указанный участок площадью 1 500 кв.м. был продан ФИО23 на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 Т.2).

Документов, на основании которых площадь земельного участка впоследствии была увеличена до 1 900 кв.м. материалы регистрационных и кадастровых дел не содержат, установить основания увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:115 (50:4:03:07:09:5) не представилось возможным.

Между тем судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070303:115 площадью 1 900 кв.м. фактически был разделен на два земельных участка площадями 400 кв.м. и 1 500 кв.м.

При этом земельный участок площадью 1 500 кв.м. остался в собственности ФИО20, а земельный участок площадью 400 кв.м. с присвоенным кадастровым номером 50:04:0070303:749 был продан ответчику ФИО8

Вопрос относительно добросовестности приобретения земельного участка ответчиком ФИО8 с учетом предмета спора и характера возникшего спора в данном случае судом не рассматривается.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом ФИО3 <адрес>, с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов №-д, по условиям которого в аренду сроком на три года ответчику ФИО8 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070303:755 площадью 670 +\- 9 кв.м., что подтверждается материалами истребованного судом регистрационного дела (л.д. 210-227 Т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылается на то, что фактически земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070303:749 и 50:04:0070303:755 образованы из принадлежащего ему на праве собственности земельного участка 50:04:0070301:1069, что подтверждается, в том числе, заключением кадастрового инженера, согласно которому выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:749, выраженная в том, что границы данного земельного участка накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:04:0070301:1069.

Также в заключении отмечено фактическое отсутствие на земельном участке жилого дома (л.д. 14 Т.1).

Определением ФИО9 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству стороны истца назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 135-137 Т.1).

Согласно заключению эксперта ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-209 Т.1) земельный участок истца с кадастровым номером 50:04:0070301:1069 на местности определить не представляется возможным, так как полностью запользован ответчиком ФИО8, на местности можно определить только участок по ширине, по существующим ограждениям смежных землепользователей по северо-западной и юго-восточной границам, которая составляет 19,49 м.

Земельный участок ответчика ФИО8, состоящий из двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070303:749 и 50:04:0070303:755, огороженной одной площадью, имеет размежевание между ними в виде одного межевого знака (арматура).

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070303:749 имеет ограждение:

- с северо-восточной стороны: сеткой «рабица» на металлических столбах;

- с юго-восточной стороны: профилированными листами на кирпичных столбах;

- с юго-западной стороны: ограждение отсутствует, имеется только один межевой знак в виде арматуры по северо-западной границе участка;

-с северо-западной стороны: частично сплошным деревянным забором на асбестовых и кирпичных столбах, частично сеткой «рабица» на металлических столбах.

Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 403 кв.м., по документам 400 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070303:755 имеет ограждение:

- с северо-восточной стороны: ограждение отсутствует, имеется только один межевой знак в виде арматуры по северо-западной границе участка;

- с юго-восточной стороны: профилированными листами на кирпичных и металлических столбах;

- с юго-западной стороны: ограждение отсутствует, граница определялась по существующим ограждениям смежников;

- с северо-западной стороны: сплошным деревянным забором на асбестовых столбах.

Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 718 кв.м., по документам 670 кв.м.

Представлены геоданные земельных участков.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт установил, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:749 по фактическому пользованию имеют небольшое не соответствие координатам земельного участка по данным ЕГРН, имея расхождение на 0,19 м (самый большой показатель).

Данное расхождение по границам входят в допустимое расхождение по границам, которое составляет 0,20 м.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:755 по фактическому пользованию по северо-западной, северо-восточной и юго-восточной границам имеют небольшое не соответствие координатам земельного участка по данным ЕГРН, имея расхождение на 0,19 м (самый большой показатель).

По юго-западной границе расхождение по границам составляет 4,03 м (самый большой показатель) которое не входят в допустимое расхождение по границам, которое составляет 0,20 м.

В отношении земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером 50:04:0070301:1069 экспертом установлено следующее.

При сравнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070301:1069 согласно плану участка К№.8.1 от ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся на местности заборов смежных землепользователей имеется расхождение юго-восточной границе на 0,49 м и 0,64 м в сторону уменьшения по фактическому использованию.

Эксперт также установил реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070303:749 и 50:04:0070303:755.

При этом отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070303:749 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:115 изначальной площадью 1 500 кв.м., в последствии увеличенный до 1 900 кв.м. и разделенного на два земельных участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0070303:750 и площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0070303:749.

В отношении земельного участка третьего лица ФИО20 экспертом установлено, что на момент приобретения данного земельного участка его площадь составляла 1 500 кв.м.

При постановке на кадастровый учет участку присвоен кадастровый № (ранее 50:04:07:8:09).

Определить на основании чего имело место увеличение площади данного земельного участка не представилось возможным.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070303:749 сформирован в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070301:1069.

Из заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070303:755 образован и предоставлен в аренду ни из земель неразграниченной государственной собственности, а из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070301:1069, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, границы которого не определены в соответствии с земельным законодательством (отсутствует графическая часть участка по данным ЕГРН) и существующего на местности с 1994 года.

Отвечая на поставленный судом вопрос относительно имеющихся на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070303:749 объектов, строений, экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы и осмотра земельного участка экспертом на местности имеется фундамент, заложенный в июне 2019 года (показания сторон и свидетелей), однако по данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070303:749 располагается объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 50:04:0070303:752, введенный в эксплуатацию в 2018 году.

Экспертом установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070303:749 монолитного фундамента и колодца.

Экспертом отмечено, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:749 на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070301:1069 согласно плану участка с кадастровым номером 7.8.1 от ДД.ММ.ГГГГ площадью 304 кв.м. и наложение земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:755 на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070301:1069 согласно плану участка К№.8.1 от ДД.ММ.ГГГГ площадью 670 кв.м.

Предложен вариант для исправления реестровой ошибки, заключающийся в снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070303:749 и 50:04:0070303:755, строения с кадастровым номером 50:04:0070303:752 и освобождении земельного участка истца с кадастровым номером 50:04:0070301:1069.

Также предложены три варианта установления границ земельного участка истца.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО24 заключение подтвердил.

Также эксперт подтвердил, что документы, послужившие основанием для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:115 отсутствуют.

Разрешая возникший спор, суд приходит к следующему.

Что касается требований истца относительно истребования из чужого незаконного владения ФИО8 земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070301:1069, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, поскольку установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070303:749 и 50:04:0070303:755 фактически образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070301:1069, что подтверждается как заключением судебной землеустроительной экспертизы, так и представленными в материалы дела доказательствами, в первую очередь, планом участка с кадастровым номером 50-05-07-8-09 к договору купли-продажи земельного участка между правопредшественниками ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан ФИО2 в качестве смежного землепользователя.

Как следует из п. 32 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29", когда по возмездному договору имущество приобретено у лицо, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

В данном случае установлено, что земельный участок (часть земельного участка) был передан ответчику не по воле собственника такого имущества, - истца ФИО2, который обратился в суд с виндикационным иском, соответственно, требования истца не вытекают из обязательственного права, в связи с чем доводы стороны ответчика относительно того, что требования истца не подлежат удовлетворению поскольку не оспорена соответствующая возмездная сделка, судом не принимаются.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Как отмечалось, истец, как собственник, не владеющий имуществом, обратился в суд с виндикационным иском, заявляя истребование имущества из чужого незаконного владения ответчика.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Доводы стороны ответчика относительно сомнений о выделении истцу земельного участка именно в <адрес> со ссылкой на ответ ИФНС на судебный запрос, исторические справки судом не принимаются по изложенным выше установленным обстоятельствам и не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Что касается требований истца относительно исключения из единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0070303:749, 50:04:0070303:755, то суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 61 Федерального закона, от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином. порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, в том числе, с учетом заключения эксперта, наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070303:749 и 50:04:0070303:755.

Как отмечалось выше, данная реестровая ошибка заключается в наложении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:749 на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070301:1069, площадь наложения составляет 304 кв.м. и в наложении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:755 на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070301:1069, площадь наложения составляет 670 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленного факта того, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070303:749 и 50:04:0070303:755 фактически образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070301:1069, при этом требования истца в части истребования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070301:1069 из чужого незаконного владения ФИО8 судом удовлетворены, требования о фактическом исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:749, о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:755 с исключением из единого государственного реестра недвижимости сведений относительно данного земельного участка являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070301:1069, то суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению.

Так, границы земельного участка истца надлежит установить в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 6), согласно которому площадь земельного участка составляет 1 000 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

С учетом того обстоятельства, что на указанном варианте настаивает сторона истца, возражений относительно данного варианта установления границ ни стороной ответчика, ни третьими лицами не высказано, иные предложенные экспертом варианты судом не оцениваются.

Что касается требований истца относительно признания отсутствующим права собственности ФИО8 на жилой дом площадью 161,8 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0070303:752 с исключением соответствующих сведений о данном объекте из единого государственного реестра недвижимости, то суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска не допускается, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Суд отмечает, что в настоящее время жилой дом как объект в натуре не существует, что подтверждается заключением эксперта и не отрицается сторонами по делу.

При таких обстоятельствах требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070301:1069 площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>, Белорастовский с\о, д.Тефаново.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:749 площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, Белорастовский с\о, д,Тефаново, принадлежащего ФИО8.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения относительно земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:755 площадью 670 +\- 9 кв.м. по адресу: <адрес>, д,Тефаново.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070301:1069 по варианту № заключения эксперта ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 6) в следующих координатах:

Номер

X, m

Y, m

Длина

Дир.угол

н1 - н2

513508.69

2186806.21

19.50

106° 13.9’

н2 - н3

513503.24

2186824.93

51.37

196° 33.5’

н3 - 1

513454.00

2186810.29

19.38

286° 18.2’

1 - 2

513459.44

2186791.69

34.40

16° 21.6’

2 - 3

513492.45

2186801.38

15.57

16° 22.5’

3 - н1

513507.39

2186805.77

1.37

18° 41.9’

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности ФИО8 на жилой дом площадью 161,8 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0070303:752 по адресу: <адрес>, Белорастовский с\о, д,Тефаново, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.