Приговор № 1-148/2025 1-617/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-148/2025

№ 1-148/2025 (1-617/2024)

66RS0051-01-2024-003437-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 27 января 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дьячковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-148/2025 (1-617/2024), по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов сроком на 7 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, итого к наказанию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно сроком 2 года 5 месяцев 6 дней, на основании ст. 79 УК РФ.

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г.Серове Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 20 минут употреблял спиртные напитки, после чего умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> целью управления, сел за руль мопеда «Ягуар YQ-50», не имеющего государственного регистрационного знака, и начал на нем движение по автомобильной дороге.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которого мопед — это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, и имеющее двигатель внутренностного сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб/см или электродвигатель номинальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт. ФИО1 управлял мопедом «Ягуар YQ-50», не имеющим государственного регистрационного знака, на который, согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предоставляется специальное право управления категории «М».

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, мопед «Ягуар YQ-50», не имеющий государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», сотрудником которого при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 23 часа 55 минут последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на которое последний согласился. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (в редакции, действующей на момент совершения преступления). По результатам проведенного исследования ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты, с применением прибора алкотектор «Юпитер» №, имеющего свидетельство о поверке № С-СЕ/17-12-2023/302882416 от ДД.ММ.ГГГГ действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров эталона – 0,200 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы 0,16 мг/л и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дьячкова О.Г. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым, последний по месту жительства УУП характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника-отца, состояние беременности супруги, кроме того в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении шестерых малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иным видом наказания не возможно достичь исправления подсудимого.

При этом при назначении наказания суд руководствуется положением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

При этом, исходя из личности подсудимого, его поведения во время дознания, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным согласно ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это прямо предусмотрено санкцией статьи.

Установлено, что ФИО1 осужден 04.12.2024 Серовским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 и ст.131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Поскольку мопед «Ягуар QY-50», принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на который постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 08.11.2024 наложен арест, использовался подсудимым при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный мопед подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 04.12.2024, окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО1 следует к месту отбытия наказания самостоятельно.

Снять арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 08.11.2024 на мопед «Ягуар QY-50», конфисковать указанный мопед и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская